!!
BT谩骂的政治意义
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1914.3-1914.7
CC列宁全集第25卷1914.3-1914.7年/列宁全集(第2版)
FLMW0225
XH58
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    谩骂的政治意义

    （谈谈统一问题）

    （1914年6月24日〔7月7日〕）

    读者会问：难道谩骂可能有政治意义吗？

    毫无疑问是有的。现在我们就从所有觉悟工人都关心的方面举一个例子。

    我们真理派被骂为“篡夺者”（非法盗用名义者）。1912年3月，普列汉诺夫派、前进派、托洛茨基派、取消派、还有其他一大批小集团都在这种谩骂的基础上“联合起来了”。

    现在，1914年6月，经过了两年多的时间，《统一报》的拥护者、取消派、前进派、托洛茨基派，大概还有其他十来个小集团，又一次在这种谩骂的基础上“联合起来”反对我们。

    为了深入考虑这种谩骂的政治意义，我们请读者回忆回忆《统一报》拥护者及其同伙想用叫嚣和谩骂来“回避”的几件最简单的事情。

    “他们”全都把1912年1月的代表会议宣布为篡夺和非法盗用名义，说代表会议无权称自己是整体的最高机关、最高机构。

    先生们，说得好极了！不过请看一看，政治事实是怎样揭露你们言论的全部空洞性和欺骗性的。

    假定你们是正确的；假定1912年1月的代表会议是“非法盗用名义”。从这里应当得出什么结论来呢？

    从这里应当得出这样的结论：受到这种“非法盗用名义”侵害的一切集团、派别、小组、一切社会民主党人都应当挺身捍卫“合法性”。对不对？联合起来不仅为了谩骂篡夺者，而且为了推翻他们。

    这似乎是无可争辩的吧？

    英勇的普列汉诺夫、勇敢的托洛茨基、大胆的前进派、高尚的取消派似乎不可能仅仅联合起来谩骂篡夺者，而不联合起来推翻篡夺者。

    如果我们的英雄们没有这样做，那他们就是空谈家了，对不对？

    可是为了推翻“篡夺者”，又需要做些什么呢？

    为此，做到下面这一点就够了：反对篡夺行为的高尚的抗议者们聚集在一起，不要篡夺者参加，斥责篡夺者，并且拿出不同于篡夺者机构的合法机构的范例、经验和事实（是事实，而不是诺言；是行动，而不是言论）来给工人看看。

    不把俄国全体觉悟工人当作白痴的人当然都会同意：这些工人看了高尚的抗议者反对“篡夺者”的联合工作后，就会支持这些抗议者，赶走篡夺者，对篡夺者尽情地嘲笑和斥责！！

    这似乎是一清二楚的吧？

    不仅马克思主义者，而且任何一个自尊的民主主义者都必须同所有反对“篡夺行为”的人联合起来推翻篡夺者，这似乎是绝对无可争辩的吧？

    可是实际情况如何呢？

    实际结果又如何呢？

    在我们高尚的反对“篡夺行为”的人们对篡夺者讨伐了两年以后，结果如何呢？

    结果是：“篡夺者”把俄国4/5（五分之四）的觉悟工人联合在自己的决议的周围了。

    从1912年1月1日到1914年5月13日的两年半时间内，有5674个工人团体捐款资助真理派的报纸，而高尚的反对“篡夺行为”的人们，即取消派和他们的朋友才获得1421个工人团体的资助。

    “篡夺者”实现了俄国五分之四的工人实际的而不是口头上的统一。

    高尚的反对“篡夺行为”的人们却四分五裂，因为他们的八月联盟瓦解了，托洛茨基、拉脱维亚人、高加索人的领袖们等等都分出来成为单独的小集团了，这些小集团不论分散开来或者集合在一起，在实际运动中都等于零。

    这是什么样的奇迹啊？

    五分之四的工人怎么会拥护可憎的“篡夺行为”，反对人数众多的、各种各样的、代表“许多派别”的讨伐篡夺行为的高尚人们呢？

    读者们，这种事所以可能发生而且必然发生，有以下的原因：政治上的谩骂往往掩盖着谩骂者的毫无原则、束手无策、软弱无力和色厉内荏。

    原因仅此而已。

    尽管有对“真理派”、“篡夺者”、“列宁派”等等的一切谩骂，觉悟的工人现在和将来都仍然联合在彻底的马克思主义的思想和策略的周围。尽管有这一切谩骂，他们还是承认完全来自下面的统一，即在谴责取消主义的基础上、在承认“整体”的一切决议的基础上的工人的统一。工人运动的原则只能是少数服从多数，而决不是同知识分子小集团达成协议。

    载于1914年6月24日《劳动的真理报》第23号

    译自《列宁全集》俄文第5版第25卷第241—243页