!!
BT关于波格丹诺夫先生和“前进”集团问题
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1913.3-1913.9
CC列宁全集第23卷1913.3-1913.9/列宁全集(第2版)
FLMW0223
XH078
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    关于波格丹诺夫先生和“前进”集团问题[124]

    （致《真理报》编辑委员会）

    （1913年6月3日〔16日〕）

    编辑部对波格丹诺夫先生歪曲党史的行为所采取的行动非常令人气愤，真不知道，今后是否还能继续当撰稿人。

    事情是怎样的呢？

    我的文章没有一句话反对波格丹诺夫先生（不作为“前进”集团的成员[125]），根本就没有一句谴责的话。

    我十分慎重地确认了一个事实，全党一致谴责的倾向是“与前进派思想有联系的”[注：见本卷第71页。——编者注]

    一句话也没有多说。就连波格丹诺夫先生自己也无法引证出别的什么话来！

    试问，能否回避这一事实呢？不能，因为党既对取消主义也对召回主义立刻进行了谴责。谁想在谈论党对取消主义的态度的历史时回避这一事实，谁就是骗子。我敢设想编辑部并不要求我行骗。由于编辑部声称同意第95号的看法，我就更应当这样设想了！

    这个事实是真的吗？编辑部已经同意这是真的。既然前进派自己已经宣布召回主义是“一个合理的色彩”，那也就很难表示不同意！！

    但是，既然事实是真的，又怎么可以（“为了公正起见”）让波格丹诺夫先生在这件事上说谎呢？？除了说明编辑部不熟悉“前进”集团的历史外（假如一个人对于哲学家波格丹诺夫用来教导工人的那种反动的庸俗见解不是完全盲目偏袒的话），我找不出别的解释。

    可能编辑部不知道“前进”集团已经完全瓦解。波格丹诺夫先生早已退出——他的“哲学”已经在报刊上受到前进派分子阿列克辛斯基的指责。就是这位阿列克辛斯基在报刊上指责过“无产阶级文化”（前进派纲领里的提法）。这件事编辑部不知道吗？

    现在已经退出“前进”集团的有波格丹诺夫、多莫夫、利亚多夫、沃尔斯基和斯捷平斯基（卢那察尔斯基也快要退出——见巴黎新出的小报）。编辑部不知道这些事吗？

    编辑部是在支持“前进”集团中的最坏的（不可救药的）资产阶级造谣分子去反对已经同波格丹诺夫先生断绝关系的优秀分子（象阿列克辛斯基那样）！！

    鬼才知道这是怎么一回事！这简直是对真理、对党的嘲弄。

    我坚决要求把我附上的短评全文登出来。我一向给予编辑部以同志式的态度进行修改的权利，但对这篇文章（在波格丹诺夫先生的信发表以后），我不给予修改等等的权利。如果你们不登这篇文章，那就请交给《启蒙》杂志，而我则保留同歪曲党史的行为作战的完全自由。一面向取消主义作斗争，一面又掩盖召回主义——这是十分卑鄙的行径，我深信，这种失误只是由于对事物的无知。

    编辑部应该说：大家确信波格丹诺夫先生对“前进”集团纲领的说明是错误的，对事实的转述也是不正确的。

    我坚决要求马上答复。由于波格丹诺夫先生的卑鄙谎言，我不能再为《真理报》写文章。

    愿为你们效劳的  弗·伊林

    载于1930年《列宁全集》俄文第2、3版第16卷

    译自《列宁全集》俄文第5版第23卷第246—247页

ZS
    [124]《关于波格丹诺夫先生和“前进”集团问题》这封信是针对1913年5月26日（6月8日）《真理报》发表的亚·亚·波格丹诺夫的声明而写的。波格丹诺夫在他的声明中企图反驳列宁在《几个争论的问题》一文中指出的一个事实，即与“前进派”思想有联系的、否定社会民主党在杜马中进行工作和利用合法机会的倾向。《真理报》编辑部在刊登波格丹诺夫的声明时加了如下的按语：“编辑部完全同意本报第95号所载《几个争论的问题》一文中发挥的观点，但为了公正起见，认为可以刊登我们的经常撰稿人波格丹诺夫同志的下述声明。”这条按语，引起了列宁的激烈抗议，他在给《真理报》寄这封信的同时，还寄了一篇反对波格丹诺夫歪曲党史的短评（这篇短评当时没有发表，而且迄今没有找到）。列宁一再警告《真理报》编辑部，不得允许波格丹诺夫为布尔什维克的报纸撰稿。波格丹诺夫不久被取消了《真理报》撰稿人的资格，理由之一是他寄给编辑部一篇公开宣扬马赫主义观点的文章《意识形态》（系列文章《外来语词汇选释》中的一篇）。关于这个问题，还可参看列宁1913年6月16日给《真理报》编辑部的信（《列宁全集》第2版第46卷）。——257。
    [125]亚·亚·波格丹诺夫于1911年初退出了“前进”集团。——257。
