!!
BT17.致阿·伊·李可夫
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1910.11—1914.7
CC列宁全集第46卷1910.11—1914.7/列宁全集（第2版）
FLMW0246
XH019
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    17

    致阿·伊·李可夫

    1911年2月25日星期六

    亲爱的弗拉索夫：刚刚收到您的来信，我便立即给您回信，也不等格里戈里了——他今天已经把萨莫瓦罗夫的信转寄给了您。

    娜嘉今天就给柳比奇去信。非常遗憾，您想到得太晚了。现在去信要告诉他的已经不是要他准备动身，而是要他立刻动身。请再写封信坚决要他立刻动身，否则敌人将有4人（1个崩得分子＋1个拉脱维亚人＋2个孟什维克），而我们会少于他们（3人，其中1个还成？，＋1个波兰人）。

    您那封关于宣言的信很使我发愁，因为我从信中看到，我们商量得还多么不充分，我们的协议也因此多么“不牢靠”（我感到非常遗憾）。

    您所提出的修改意见有些是丝毫不能反对的。例如，把关于国外的问题放到专门的决议中去；在宣言中加上一节专门谈杜马的意义和无助于第四届杜马选举的变节者；把关于革新支部的问题单独分开（虽然我还不知道为什么要分开，分到哪里？必须说明这一点！放在哪里？）。

    但是，您提出的修改意见中更多的是不能接受的和有害的。

    （“承认召开代表会议刻不容缓”？？玩什么花招？您自己也不相信这个会议！弄虚作假和自我欺骗——这是当前最大的祸害！）

    “对召回主义－最后通牒主义实质上已从政治领域消逝表示满意……”

    这不真实。我见过一些前进派工人，即便拿叶夫根尼的言论来看，也足以驳倒这种不真实的说法。

    “对‘前进’集团参加选举的决定表示欢迎”……

    到目前为止并没有这种决定。就是明天有了，那么，“欢迎”分裂分子履行他们的义务而对剥夺来的钱款保持缄默，那是丢脸的。[43]

    您说：“我不知道全会以后‘前进’集团发表过召回主义或最后通牒主义的声明……”

    您不该不知道。请看：（1）全会以后“前进”集团的传单：完全是谩骂中央机关，没有一句话谈到要放弃召回主义－最后通牒主义的纲领。——（2）文集第1集[44]也是这样。关于杜马和杜马工作的指导性文章一篇也没有。（3）《人民报》上卢那察尔斯基的文章（已为中央机关报引用——卢那察尔斯基是“前进”集团派赴哥本哈根代表大会的正式代表）。——（4）前进派日内瓦小组的传单（《社会民主党人呼声报》引用了一部分）表示赞同卢那察尔斯基。

    “前进”集团有责任提出新的纲领，因为旧的纲领（于1909年12月27日即全会前夕颁布）是召回主义－最后通牒主义的。“前进”集团没有这样做！

    您的基本错误在于您相信空话，无视事实。象多莫夫或阿列克辛斯基这类人以及不知还有别的什么人对您说了许多“好话”，您相信了，您说“前进”集团——“处在涣散的前夕或者可能是我们的同盟者”，它正在“放弃召回主义－最后通牒主义的纲领”。

    这不对。这是骗子们的鬼话，这些骗子只要能把他们现有的东西，他们另行开办的学校和剥夺来的85000卢布掩饰过去，什么都会答应。

    如果多莫夫脱离“前进”集团，那是因为他是个中学教员，是个庸人、懦夫，不是政治家。如果阿列克辛斯基曾经同波格丹诺夫及其同伙“争吵过”，那么现在，他从博洛尼亚回来便又同他们完全和好了，并且昨天还代表“前进”集团作了报告！！

    您相信空话而使自己在行动上软弱无力，——这就是重犯全会的致命的错误，这一错误使党的力量在一年内削弱到了再也不能削弱的程度。如果您在今天，在全会犯了愚蠢的调和主义错误一年以后，重犯这些错误，那您就会彻底葬送一切“统一”。我这样说是十分有把握的，因为根据经验我很清楚。就让萨莫瓦罗夫去叫喊我破坏了“统一”（这是托洛茨基和约诺夫的话！！）吧。萨莫瓦罗夫需要大声散播这种谬论（这种谬论他是不敢在报刊上发表的，我在《争论专页》第2期上已经公开加以分析和驳斥[45]），因为他羞于承认调和派分子在全会上的错误。他们的错误在于听信了反党的呼声派的空话，使这些人在行动上变本加厉，因而几乎断送了同护党派孟什维克统一的事业。

    注意，不要重犯这个错误！

    前进派力量强大。他们有一所学校＝代表会议＝代表机关。我们（和中央委员会）没有。他们有钱——达8万卢布。怎么，他们会给你们？？你们真的就这么天真？？

    既然不是这样，你们怎么能认为掌握派别的基金用以反对你们的派别分子是“同盟者”呢！？

    说什么：“我不想阻挠‘前进’集团剩下的部分人接近的可能性”，未免太天真了。

    他们同取消派接近了，他们办学校反对你们，他们骗人说：我们并不坏，我们不是召回派，——而你们相信这些空话，不去同他们的行为作斗争。鬼知道你们这是怎么了。

    您写道：“我不希望从全党的（非派别的）国外组织中把前进派分子开除出去。”

    二者必居其一，或者你们纵容特殊的派别并为它保住钱。那我们就向中央委员会提出声明（要求建立侦查委员会），并说明：让前进派分子去帮助这样的中央委员会好了，我们不管。

    或者你们斥责前进派分子的派别活动，那就必须坚决彻底。如果只是口头上斥责，你们就会成为笑柄。

    那就必须说，只要前进派分子（1）不提出新的纲领，（2）不发表护党的声明，（3）不解放自己的派别学校，（4）不把本派别的钱交给党，——他们始终＝反党的派别。

    如果你们不谈这些，你们就会失去我们的合作，也不会得到前进派的合作。难道这是政策吗？

    关于剩下的（未来的！！）部分人用不着担心。如果我们强大了，所有的人都会靠拢我们。如果我们软弱，如果只相信空话，人们就会嘲笑我们，——只能是这样。形式倒是不难找到的：例如，斥责“前进”集团时，应说明有一部分前进派工人主张进行选举，主张利用合法机会，主张维护党性，说明你们是要这些工人和这些前进派分子脱离派别参加到党里来的，如此等等。

    在关于国外团结的决议中必须明确地指出，是谁在瓦解组织；应该点呼声派和前进派的名，并且说明他们的“破坏活动和反党活动”的所在：并不是在思想上（关于这一点尽可以争论，在《争论专页》上写文章，等等）而是在于开办单独的学校，握有单独的学校基金，出版单独的机关报（《呼声报》），编辑单独的《呼声》文集，建立单独的派别（同俄国国内发生关系、反对中央委员会的）集团。

    如果不明确地点呼声派和前进派的名，那么整个决议＝0。那时你们将迫使我们起来反对这种玩弄统一的游戏。

    如果确切地点他们的名，并明了地说明派别活动的表现，你们一定马上会在国外获得多数（布尔什维克＋普列汉诺夫派＋护党派工人＋大量“外省”和在美国的没有呼声派领袖的小组）。

    如果中央委员会同派别的“斗争”成了中央委员会奉承《呼声报》和“前进”集团这些反党派别，以叠床架屋的形式（波兰人、委员会、不了解情况的人的组织、对前进派分子的“邀请”、同阿列克辛斯基的争吵，等等）妨碍我们的工作（按党的精神），那我们决不迎合。

    刚刚收到圣彼得堡的来信。萨莫瓦罗夫建议社会民主党杜马党团提出竞选纲领！！！

    这是向孟什维克的多数提出的！！（对我们可是一句话也没有说）。如果萨莫瓦罗夫想这样行动，我一定要印发一批传单直接批驳萨莫瓦罗夫。

    如果我们有可能达成协议，那么布尔什维克应该团结成一派，齐心协力地（在协议的基础上）进行工作，而不暗中算计，不投向孟什维克。

    把您的意见尽快地告诉我。握手！

    您的  列宁

    附言：您见到尼基季奇没有？他还说那些关于“前进”集团愿意和好的骗人的话吗？？这是一位边许愿边骗人的能手。

    从巴黎发往柏林

    载于1931年《列宁文集》俄文版第18卷

    译自《列宁全集》俄文第5版第48卷第18—22页

ZS
    [43]这里说的是被前进派用来创办他们的第二所学校的一笔资金。这笔钱主要是从搞了米阿斯剥夺事件的乌拉尔人那里得来的。——28。    

    [44]指“前进”集团的机关刊物——1910—1911年在日内瓦出版的《前进》文集。——28。

    [45]指刊登在1910年《争论专页》第2号上的《政论家札记》一文第2章《我们党内的“统一的危机”》（见《列宁全集》第2版第19卷第247—300页）。

    《争论专页》（《Дискуссионный  Листок》）是俄国社会民主工党中央机关报《社会民主党人报》的附刊，根据该党中央委员会1910年一月全会的决议创办，1910年3月6日（19日）—1911年4月29日（5月12日）在巴黎出版，共出了3号。编辑部成员包括布尔什维克、孟什维克、最后通牒派、崩得分子、普列汉诺夫派、波兰社会民主党和拉脱维亚边疆区社会民主党的代表。——29。

