!!
BT固执地为坏事作辩护
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1913.9-1914.3
CC列宁全集第24卷1913.9-1914.3/列宁全集（第2版）
FLMW0224
XH042
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    固执地为坏事作辩护

    （1913年12月7日〔20日〕）

    取消派先生们固执地为那条“出现在”他们的自由法案中的十月党式的条文进行辩护。这就是第5条，这一条故意刁难地限制结社自由，它提到，“只要工人的行动一般不构成受刑事处分的行为”，就不应该受到处分。

    这一条的反动性是显而易见的。很清楚，如果要真正的社会民主党人谈这种故意刁难的做法，那他们就会说出相反的意见，也就是，他们或者会说因罢工和援助被压迫的同志而采取的行为不应受处分，或者至少会说，对这些行为的处分应该从轻。

    很明显，取消派将不得不把他们草案中的这一反动条文删去，因为工人会迫使他们这样做。

    可是，取消派（在布勒宁—伽马领导下的）不直截了当地承认错误，而是支吾搪塞，闪烁其词，造谣中伤。哥尔斯基先生在《新取消派报》[114]上硬说，国外召开的各次会议（三四年前）[115]，“在尼·列宁的直接参加下”，在罢工草案中通过了类似条文。

    所有这一切都是弥天大谎。

    国外召开的各次会议的工作是这样进行的，分委员会拟定各项草案，总委员会就一些基本问题进行讨论。关于罢工问题的分委员会，列宁从未参加过（他参加的是关于八小时工作制的分委员会）。而在总委员会上，列宁是反对任何关于允许和承认刑事处分的条文的！！

    哥尔斯基先生想把某位费·唐·先生（以前是罢工问题分委员会的成员！）的草案加到列宁的身上。先生们，这你们办不到。

    布勒宁—伽马先生还举出一个不高明的理由来为坏事作辩护。

    他写道：“他们〈社会民主党人〉应该在一定范围内进行自己的阶级斗争，这不是为了尊重‘资产阶级法制’，而是为了尊重广大人民群众的道德和法的意识。”

    瞧，这就是小市民的所谓理由！

    取消派先生，我们出于是否适宜的考虑，在一定范围内进行自己的阶级斗争，但是我们不允许别人（在一定的条件下）瓦解我们的队伍，不允许别人在只对他方有利等等的时候去帮助敌人对我们猛烈攻击。取消派由于不了解这些真正的原因，就爬进了机会主义的泥坑。什么是广大人民群众呢？这就是不开展的无产者和小资产者，他们有很多小市民的、民族主义的、反动的、教权主义等等的偏见。

    我们怎么能去“尊重”例如反犹太主义这种“道德和法的意识”呢？大家不是不知道，反犹太主义，即使是在维也纳（比许多俄国城市都文明的城市）“广大人民群众”的意识中，也常常成为一种主要特征。

    在维护为增加不足温饱的工资而罢工的激烈行动中，工贼会受到打击，那时广大小市民群众的“道德和法的意识”就要对这类打击进行谴责。在这种情况下我们也不鼓吹使用暴力，因为从我们的斗争的角度来看，这样做是不适宜的。但是，我们也不会“尊重”这种小市民意识，而要使用一切说服、宣传、鼓动的手段来同这种“意识”进行不懈的斗争。

    布勒宁—伽马先生号召“尊重”广大人民群众的道德和法的意识，这是小市民号召尊重小市民的偏见。

    对证明取消派先生的小市民习气的论据，已不需要再作补充（对一千个论据的补充）了。

    载于1913年12月7日《无产阶级真理报》第1号

    译自《列宁全集》俄文第5版第24卷第198—200页

ZS
    [114]列宁讽刺地称孟什维克的《新工人报》为《新取消派报》。关于《新工人报》，见注11。——207。

    [115]指社会民主党第三届国家杜马党团拟定法律草案协助委员会。该委员会于1909年在巴黎组成，布尔什维克和孟什维克都有代表参加。委员会下成立了关于起草八小时工作制法案、罢工自由法案、工会法案等分委员会。布尔什维克草拟了若干法案，例如八小时工作制法案（这个法案的《说明书》是列宁写的，见《列宁全集》第2版第19卷第158—164页），但是由于孟什维克的抵制，这些法案被搁置下来。罢工法案是孟什维克费·伊·唐恩起草的，他把允许因参加罢工而受刑事处分的条款列入了草案。列宁在讨论这项法案的委员会会议上坚决反对这一条款。——207。