!!
BT选举和反对派
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1911.12-1912.7
CC列宁全集第21卷1911.12-1912.7/列宁全集（第2版）
FLMW0221
XH050
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    选举和反对派

    （1912年6月24日〔7月7日〕）

    马克思主义者早已在原则上确定了自己对选举的态度。从普利什凯维奇到古契柯夫的右派政党、自由主义君主派资产阶级（立宪民主党人和进步派）和民主派（工人民主派和资产阶级民主派即劳动派）——这就是选举中的三个基本阵营。这三个阵营之间的主要区别是：它们代表不同的阶级，各有各的纲领和策略。只有清楚地了解每个阵营的政策的原则基础，才能对选举运动作出正确的实际结论。

    约在半年前，马克思主义者就完全确定了这些论点[注：见本卷第38—43页。——编者注]，从那时起，自由主义反对派的言行特别明显地证明了这些论点是正确的。我们“右面的邻居和敌人”虽然决不同意我们的观点，但是他们以值得称道的勤奋为我们更好地证实了这些观点的正确性。立宪民主党的政治活动的开展和政治观点的发挥，能最好地证实马克思主义者的观点，这可以说是一条规律。换句话说，只要立宪民主党人一开口，就可以使人相信，他在反驳自由派工人政客的观点方面不亚于一个马克思主义者。

    正因为如此，工人们如能仔细看一看立宪民主党的政策，那就会得到双重好处：首先，可以认清自由派资产者，其次，可以学会更清楚地识别工人阶级的某些拥护者的错误。

    不久以前，《言语报》就《俄罗斯新闻》上刊登的一些有关竞选的重要声明所发表的言论，大概就会带来这种双重好处。这是一位旧“经济派”，即1897—1902年的机会主义者阿基莫夫先生（弗拉·马赫诺韦茨）的声明。这些声明直接拥护“进步同盟”，想自命为社会民主党人的阿基莫夫先生，认为这个同盟的“纲领”（顺便说一下，这个纲领没有公布！）“可以完全被社会民主党接受”。

    许多政治上幼稚的人（从巴黎到克拉斯诺亚尔斯克）和老练的外交家（从维也纳到维尔纳）[181]一直对我们说，自由派工人政策是个“稻草人”。可尊敬的论敌，请你们看一看阿基莫夫先生吧！你们在这里大概是不能否认自由派工人政策的真面目的。你们也不能说，阿基莫夫是“稀世奇才”，即单枪匹马，独一无二，无与伦比的人。这是因为，不管阿基莫夫先生有多少无与伦比的品质，说他单枪匹马是完全不对的。他是在普罗柯波维奇先生之后发表意见的，并且意见和普罗柯波维奇的一致。他给自己找到了一家广泛发行的自由派机关报——能广泛传播他的言论的方便讲坛。他认为自由派新闻工作者是“高明的报界”。看，他并不是单枪匹马。尽管他早已不属于任何集团，尽管他完全没有权利取得社会民主党人的称号，他却是一种政治路线的代表人物，这条路线根子很深，虽然它常常不露锋芒却还存在，当政治稍一活跃时这条路线就必定要表现出来。

    《言语报》“充分肯定”阿基莫夫先生的意见中的“冷静的现实主义”，并且特别有好感地强调了他的如下意见：“社会民主党人目前应当提出必然会得到广大的、政治上强有力的人民集团的支持的那一部分政治任务”。

    当然，《言语报》还能不为此高兴！《我们的曙光》杂志说话时总是装模作样，支吾搪塞，左一个预先声明，右一个附带说明，一面消灭痕迹，一面用早就过时的似乎是马克思主义的字眼来炫耀，而阿基莫夫先生却直言不讳，直率、粗鲁、笨拙、幼稚……到了极点。

    表面看来，《我们的曙光》杂志和《涅瓦呼声报》当然完全可以对阿基莫夫先生的话不负任何责任。但实际上，不了解细节而且对这些细节也不感兴趣的广大读者，从这些取消派报刊上接受的恰恰是，而且也只能是“阿基莫夫精神”。马尔托夫写道：“不要破坏”进步派的活动。阿基莫夫写道，“提出”必然会得到进步派支持的“那一部分任务”。他自然要附带说明，由于进步派是无党派，任何政党因此都易于（在纸面上）维护这些任务的独立性。如果提出的任务超出了进步派感到愉快的范围，也就等于“破坏”他们的活动。这就是实际政治斗争以及阿基莫夫所能完全代表的那一部分人对马尔托夫的口号所作的解释。

    阿基莫夫深信，立宪民主党人和进步派是“广大的、政治上强有力的人民集团”。这正是《涅瓦明星报》不久前发表的关于马克思主义者同自由派论战的性质和意义的文章[注：见本卷第363—369页。——编者注]已谈到的自由派的错误。其实，包括立宪民主党人和进步派等等在内的整个自由主义君主派资产阶级，远远不是广大的和政治上强有力的人民集团。

    资产阶级永远不会成为人民中的广大集团。它可能在政治上是强大的，而且在许多资本主义国家里也确实是这样，但在普鲁士不是这样，在俄国不是这样。在这里资产阶级政治上的软弱无能是惊人的，是出奇的，是几乎难以令人相信的，这完全是由于资产阶级害怕革命远甚于害怕反动派。由此必然会造成政治上的软弱无能。所以，一切有关资产阶级的“政治力量”的议论，由于回避了俄国现状这个基本特点，就都是根本上错误的，因而也是毫无用处的。

    阿基莫夫先生是最直爽最温和的自由派，他说：立宪民主党人和进步派先生们，我们认为你们是一支力量，我们完全承认你们的纲领（虽然这个纲领还没有制定出来！），目前我们自己提出的是得到你们支持的那一部分任务，我们对你们的要求只有一个：“希望也把社会民主党人列入〈进步〉同盟的名单。”阿基莫夫就是这样写的，的确是这样，一字不差！一切我全都同意，只要能列入自由派名单！

    《言语报》简直不够宽宏大量，连这样温和的要求也拒绝了。要知道现在谈的是六三选民，——立宪民主党人这样提醒阿基莫夫说。而社会民主党人在他们中间算得了什么呢？只能算零——“大城市除外，可是谈的并不是大城市”。立宪民主党的正式机关报也以宽容的口吻教训唯命是从的阿基莫夫说：“除开边疆地区，他们〈社会民主党人〉几乎在各处都必须遵循这样一点：不计较提出自己的候选人，而是考虑使进步同盟战胜压迫人民的黑帮联盟。”

    自由派对自由派工人政客卑躬屈节地伸出的手根本置之不理！这就是拒绝在大城市进行争斗所应得的奖赏。立宪民主党人说，大城市是属于我们的，因为我们是强有力的，而俄国其他地区也属于我们，因为六三派及其保证我们处于反对派的垄断地位的六三法令也是强有力的。

    回答得不错。阿基莫夫得到的教训是沉痛的，但却是有益的。

    载于1912年6月24日《涅瓦明星报》第14号

    译自《列宁全集》俄文第5版第21卷第369—372页

ZS
    [181]“政治上幼稚的人”是指在国内外都有自己的小集团的布尔什维克调和派。

    “老练的外交家”是指维也纳《真理报》的取消派小集团和崩得的领导人。——374。