!!
BT185.致《真理报》编辑部
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1910.11—1914.7
CC列宁全集第46卷1910.11—1914.7/列宁全集（第2版）
FLMW0246
XH187
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    185

    致《真理报》编辑部

    （6月16日）

    尊敬的同事们：我今天（1913年6月16日）刚刚收到扩大版面后的几号《真理报》[304]，立即向你们编辑部和撰稿人表示祝贺。祝你们一切成功！我看，现在主要的是不要忘记，我们应该为争取达到10万读者而奋斗。为此必须：（1）出一种版面不大的、极其通俗的星期日增刊，每份一戈比。务请来信告知你们对此的意见以及预算数字：扩大版面要用多少钱？目前每月开支多少？比以前增加多少？对《真理报》来说，现在最大的（也是唯一的）危险是失去广大读者，失去争取读者的阵地。

    这是第一个具体问题。我恳请你们把所有的具体问题都向出版人讲清楚，并给我一封复信。

    （2）在邮电职工七小时工作制等问题上，编辑部犯了明显的错误。错误人所难免，而且眼下还没有造成特别坏的影响。但如果编辑部坚持错误，长时间地，即使不是永久地，“留下后患”，必将有损于自己在俄国和欧洲的声誉和地位。从秘书的来信中得知，坚持错误的并非全体编辑人员，我感到很高兴。我恳切地建议重新审查这一问题，并在报上公开改变立场（发表格·季·的文章，不署名，用编辑部的名义）。两行字就够了：“本编辑部重新审查了这一问题，得出如下结论”，接着就是格·季·的文章：或者说：“本编辑部绝大多数成员和撰稿人重新审查了这一问题”。但这不如干脆讲“重新审查了”好。[305]

    让《光线报》的谎言家们由于我们的更正跳一次康康舞吧，——只有虚荣心才会妨碍我们改正错误。假如让《光线报》总是能够拿我们的错误作把柄，那更加糟糕一千倍。错误改正了就好，不改正就会成为脓疮，有了脓疮，就要有勇气立即去做手术。否则，《真理报》的很多朋友——著作家个人和出版机关中的朋友——都会与《真理报》的立场一刀两断，那样就很不妙了。

    上述问题务请讨论，并立即给我回封短信。

    （3）关于尤·加·，我已经写过一封信。他那篇有关阿列克先科的文章好极了。这位作者无疑能够经常提供这样的文章。可是你们不付稿酬给他，这不象话！！他来信对我说，他不再写稿了。我想你们不会认为扩大版面仅仅是在纸张和印刷方面需要新增加开支吧。你们无疑是考虑过稿件方面也免不了要增加开支的。那么，应当把尤·加·放在首位。现在他无以为生。失去撰稿人，无论《真理报》还是《启蒙》杂志都会寸步难行。因此，我坚决地主张，你们立即作出决定，每月付给尤·加·75（七十五）卢布。对报纸和杂志的固定撰稿人来说，这是最起码的。文学评论栏也请注意。总的说来，我们这一栏办得不好；而没有这一栏，就不成其为“大”报了。

    这个问题务请立即答复。我接到的尤·加·来信口气是十分坚决的。因此，我认为有责任提醒《真理报》的编辑部和出版者，既要办大报而又把这样的撰稿人拒于门外，我真不知道有谁认为这样做是行得通的。

    （4）第123号报上维提姆斯基的文章，我认为写得特别成功。向作者祝贺！转载斯塔尔的译作，我看很好！[306]

    现附上给维提姆斯基的回信[注：见下一号文献。——编者注]，我觉得，你们也应该看看（我不清楚，维提姆斯基的来信是否只代表他个人；我看不是）。

    （5）有人告诉我们说，阿列克辛斯基关于《几个争论的问题》[注：见《列宁全集》第2版第23卷第65—88页。——编者注]的来信，在编辑部竟搁了一个月之久。这种态度我不理解！！显然，编辑部不了解情况，不了解“前进”集团的历史，以致同波格丹诺夫先生一起犯了错误（这个问题另外再谈）。为什么当时不把阿列克辛斯基的信转来？？这是讨论他的情况所必需的，“前进”派
    {致真理报编辑部1913年2901.gif}
中只有他才有足够的才智能够起来反对庸俗的经验一元论和诸如此类的一切向无产阶级政党脸上抹黑的卑鄙行径。而编辑部却刊登了波格丹诺夫几封满纸谎言的来信[307]，给共同讨论阿列克辛斯基的问题造成了困难：也许阿列克辛斯基的信也不能用，但要商量一下。因此，务请把他的信快些寄来，把所有这一类材料寄来。

    （6）关于波格丹诺夫先生事件，将另外致函《真理报》编辑委员会和出版者。[注：见《列宁全集》第2版第23卷第257—259页。——编者注]这个问题极其严重。我很不愿意在报刊上批驳《真理报》编辑部，因为我们在一起工作很久了，但对我来说，支持召回派的罪过比支持取消派要大一百倍，不仅罪过大，而且更可耻。老实说，我也只好在报刊上发表文章反对这种支持，因为刊登波格丹诺夫先生的书信以后，这种支持变得明显了。如果这是失策，那么我们就一起改正。如果不是，那么我们将斗个明白。

    阿列克辛斯基的信请寄来。很重要。他的议论是友好的，而你们对他的回答却是……刊登波格丹诺夫！！

    （7）4月份的钱已收到，5月份的钱必须寄来，务请不要拖延（我极需要钱给妻子看病，动手术）。

    愿为你们效劳的  弗·伊·

    我极为担心，你们是不是得罪了普列汉诺夫！！波特列索夫谎话连篇，大肆污蔑。可是，为什么不让普列汉诺夫说话？？这将是无可挽回的错误。[308]
  
    你们答应寄来我缺的几号《真理报》和《光线报》，十分感谢。不过，你们有一次弄错了期号，没有1912年第8号。这份第8号（1912年）务请寄来。这一号的报纸有180份被扣压，已退还编辑部。

    从波罗宁发往彼得堡

    载于1933年《列宁文集》俄文版第25卷

    译自《列宁全集》俄文第5版第48卷第188—191页

ZS
    [304]《真理报》从1913年5月29日（6月11日）第122号起扩大版面。——288。

    [305]1913年5月22日（6月4日），第四届国家杜马在讨论了邮电部门的预算之后，曾就立宪民主党关于邮电职员实行七小时工作制的意见进行表决。社会民主党杜马党团根据1908年俄国社会民主工党第五次全国代表会议通过的《关于社会民主党杜马党团的决议》第3条第8款，在表决时弃了权。结果关于邮电职员实行七小时工作制这一项遭到否决。《真理报》在同《光线报》论战时，先后在1913年5月23日（6月5日）第117号和5月25日（6月7日）第119号上发表了《自由派的失败》和《〈光线报〉反对社会民主党党团》两篇文章，为社会民主党杜马党团的错误行为进行辩解。

    这一错误经列宁指出后得到了改正。6月9日（22日）《真理报》第131号刊登了一篇题为《杜马和社会民主党的策略》的未署名文章，在文章按语中说，扩大编辑部重新审查了社会民主党党团对邮电部门预算的表决问题。6月11日（24日）《真理报》第132号又刊登了社会民主党杜马党团的一项通知，说它在其“5月23日会议上就已承认，它在5月22日国家杜马会议……表决立宪民主党关于邮电部门预算提案第3项时弃权……是错误的。”

    有党的工作者参加的俄国社会民主工党中央委员会波罗宁会议在一项决议中对第五次全国代表会议《关于对会民主党杜马党团的决议》第3条第8款作了修订（见《列宁全集》第2版第24卷第57页）。——289。

    [306]1913年5月30日（6月12日）《真理报》第123号上刊登了米·斯·奥里明斯基（维提姆斯基）为该报扩大版面而写的题为《〈真理报〉》的文章。

    同一号《真理报》上还刊登了柳·尼·斯塔尔翻译的美国工人出身的诗人特罗贝尔的长诗《男人和女人仅仅……》的片段。——290。

    [307]指1913年5月26日（6月8日）《真理报》第120号刊登的亚·亚·波格丹诺夫的声明信《用事实说明》。波格丹诺夫企图通过声明信推翻列宁在《几个争论的问题》一文中所指出的事实：否定在杜马中进行工作、否定利用其他合法机会是与“前进派”思想有联系的（见《列宁全集》第2版第23卷第71页）。《真理报》编辑部发表了波格丹诺夫的声明信并加了按语：“编辑部完全同意本报第95号所载《几个争论的问题》一文中发挥的观点。但为了公正起见，认为可以刊登我们的经常撰稿人波格丹诺夫同志的下述声明。”这一按语激起了列宁的强烈抗议，他给《真理报》寄去了《关于波格丹诺夫先生和“前进”集团问题》一信（同上，第257—259页），同时还寄去驳斥波格丹诺夫歪曲党史的短评（这篇短评当时没有发表，迄今还未找到）。列宁在信中一再警告《真理报》编辑部，波格丹诺夫为布尔什维克报纸撰稿是不能容许的。波格丹诺夫在写了《意识形态》这篇公开宣扬马赫主义观点的文章后，被《真理报》取消了撰稿人资格。——291。

    [308]1913年4—6月《真理报》刊登了格·瓦·普列汉诺夫的几篇文章，总标题为《在弹雨下（随笔）》。其中一篇是反驳亚·尼·波特列索夫的，题为《波特列索夫先生扮演我的起诉人的角色》（载于1913年5月17日（30日）第112号和5月19日（6月1日）第114号）。这以后直到6月7日（20日）止，《真理报》一直未刊登普列汉诺夫的文章，而波特列索夫却在1913年5月25、28、29日（6月7、10、11日）《光线报》第119、121、122号上发表了《背着个人历史的包袱（论普列汉诺夫）》的小品文，继续向普列汉诺夫“泼脏水”。列宁在《工人政党和自由派骑士们（评波特列索夫）》一文中批判了波特列索夫攻击普列汉诺夫的言论（见《列宁全集》第2版第23卷第229—230页）。——291。
