!!
BT关于社会民主党杜马党团内部斗争问题的材料
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1913.9-1914.3
CC列宁全集第24卷1913.9-1914.3/列宁全集（第2版）
FLMW0224
XH023
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    关于社会民主党杜马党团内部斗争问题的材料[65]

    （1913年10月29日〔11月11日〕）

    国家杜马6个社会民主党工人（选民团的）代表巴达耶夫、马林诺夫斯基、穆拉诺夫、彼得罗夫斯基、萨莫伊洛夫和沙果夫为一方，与社会民主党国家杜马党团的其余7个成员为另一方之间，爆发了一场激烈的斗争。六人团和七人团双方都分别发表了告工人书，要求工人对问题进行讨论，发表自己的意见。

    彼得堡工人已经开始讨论问题了。为了使讨论能顺利进行，我们提供一些综合性材料和参考意见，这些材料和意见对每个关心自己马克思主义组织的命运的工人都是很有意义的。

    谁的意志？

    当前工人面临的关于社会民主党杜马党团的分裂这个根本问题，是杜马党团同马克思主义者整体的关系问题。社会民主党杜马党团的决议、策略和行动应当由谁的意志来决定呢？

    世界各国社会民主党党团的经验明确而无可争辩地回答了这个问题。一个国家的社会民主党的杜马代表是这个国家觉悟的和团结一致的无产阶级的意志的贯彻者。先进的无产阶级所作出的、并且在自己的一切经济斗争和政治斗争中贯彻执行的那些决定，对社会民主党杜马代表来说是必须执行的。议会代表如果违背觉悟的、团结一致的先进无产阶级的意志，那就是放弃代表资格，也就是不要代表的称号了。

    对于这些全世界一切马克思主义者一致同意的一般基本原则，首先应当弄懂，并且有一个明确的认识，争论的问题才不致被各种别有用心的人搅乱，弄得是非不清。

    谁要是为社会民主党杜马代表背离多数团结一致的觉悟工人的意志闹独立进行辩护，那么这样的人马上就表明自己是马克思主义组织的敌人，是彻底破坏社会民主主义工人的统一和齐心协力的工作的人。

    现在要问，我们俄国工人应当怎样判明俄国多数觉悟的和团结一致的社会民主主义工人的意志和决定呢？

    俄国多数觉悟工人的意志是什么？

    在世界各国，无产阶级团结成了一个政治上的统一整体，可以用下列标志来判明它的意志：

    第一，工人报纸。无产阶级支持某种工人报纸，并以此表明自己的政治意志，表明它们拥护什么样的派别。

    第二，议会选举。各国的选举法各有不同，但是工人阶级选什么样的代表，这往往是可以准确无误地断定的。工人选出的代表所属的派别就表明无产阶级的意志。

    第三，各种各样的工人社团，特别是领导工人同资本作斗争的工会，提供了判断无产阶级意志的可能性。

    第四，在西欧，判明无产阶级意志的最准确的依据是社会党的决定。这些党活动公开，谁是党员大家都清楚。

    在俄国，大家知道，没有公开的社会民主党，甚至立宪民主党在俄国也算是被禁止的。因此攻击“地下组织”、背弃地下组织的人，或者为反对地下组织进行辩护的人，在俄国就叫作取消派，即工人组织的变节者和破坏者。

    让我们来看看可以说明俄国先进工人的意志的材料吧。

    第二届、第三届和第四届国家杜马的选举是怎样表明无产阶级的意志的？

    俄国选举法规定成立工人选民团，即工人单独进行选举，其反动目的就是把工人和农民分开。但是这样一来倒能够更好地判明工人的意志，因为他们派到杜马中去的都是同自己的观点和自己的派别一致的人。

    因此，无论是第二届、第三届还是第四届杜马，工人选民团的代表全都是社会民主党人。凡是有点知识的人（除政治上别有用心的人外）都不能不由此得出结论：俄国工人的意志，就是一心一意同社会民主党人一道前进。

    但是工人拥护的是社会民主党内的哪个派别呢？

    关于工人选民团选出的代表所属派别的统计材料清楚地回答了这个问题。第二届杜马中，工人选民团的代表有23人，其中布尔什维克11人（即47％）。大家知道，就在当时，即1907年春，曾经作过准确的统计和核对，工人政党内多数人是拥护布尔什维克的。

    选举法修改后，第三届杜马工人选民团有8个代表，其中布尔什维克4人（即50％）。第四届杜马工人选民团有9个代表，其中布尔什维克6人（即67％）。

    这样，1907年到1912年的6年间，虽然知识分子离开社会民主党，但是工人却愈来愈多地转到布尔什维克方面。

    2/3以上的俄国工人是同意第四届杜马中6个工人（选民团的）代表巴达耶夫、马林诺夫斯基、穆拉诺夫、彼得罗夫斯基、萨莫伊洛夫和沙果夫所持的观点和所属的派别的。绝大多数参加政治生活的觉悟工人站在他们一边。

    知识分子离开马克思主义组织，取消马克思主义组织。工人则离开取消派。只有别有用心的人才会否认这一真相。

    谁是代表？

    6个代表的声明[注：见本卷第85—87页。——编者注]及其反对者的声明分别见报的同一天，取消派的报纸（第60号）就急急忙忙提出论据来为7个代表辩护，说什么拥护7个代表的工人票数并不少于拥护6个代表的票数。

    当时我们的报纸（第13号）发表了一些材料，完全驳倒了取消派，彻底推翻了他们提出的“论据”。

    这些材料列举了推选社会民主党人代表参加杜马的各省工人人数，清楚地说明在社会民主党党团内，赞成哪一部分的工人选票比较多，而且多多少。

    下面就是这些材料：

    {关于社会民主党杜马党团内部斗争问题的材料1.gif}

    亚格洛代表不是社会民主党人，他在涉及6个和7个代表的关系问题上没有表决权，而且，他被选进杜马是违背华沙省多数工人复选人的意愿的，因此，他不包括在7个代表之内，这样，华沙省的工人数就不能算在拥护7个代表的工人票数之内。

    因此，在1144000票中，7个代表总共得136000票，或者说占11．8％，约1/10的票数，而6个代表却得1008000票，或者说占88．2％，约9/10的票数。

    取消派关于工人票数的相等的断言完全被推翻了。

    他们对这一点是怎样反驳的呢？

    他们的回答值得完整地重述一遍，作出这样的回答只能说明他们的处境进退维谷。

    “关于这些数字的正确性和它们的意义我们暂且不谈，我们认为……”——弗·先生在《新工人报》第61号上写道。

    先生们，是你们提到工人票数问题，我们才给你们援引数字，而你们却又暂且不谈了。

    他的话还没有来得及说完，下一号报纸（第62号）上又出现了只能令人莫名其妙的断言：

    “我们的报纸昨天已经就这个断言中的算法问题发表了意见。”

    暂且不谈，这就是“表示意见”。取消派先生们指望找个多大的傻瓜呢？

    我们援引取消派反驳不倒的上述数字时，根本没有涉及选举6个工人代表的那些省份在我们的选举系统中所具有的特殊意义。在事实面前不知所措的取消派却企图大谈六三法令给了6个代表种种特权，说我们崇拜斯托雷平选民团，说我们只承认6个代表是社会民主党的代表，等等。

    这样的论断有一个现成的、但并不好听的名字……我们说了会弄脏嘴！……

    各省的工人数仍旧不变。比较一下这些数字是可以的而且是必要的。

    尽管德国妇女被剥夺了选举权，但是德国社会民主党仍然可以统计自己在选举中取得的成果。

    所有这一切是那么简单明了，因此，人们会感到奇怪：取消派到底想用自己的“论据”来迷惑谁呢？

    俄国工人报纸表明了什么样的工人意志呢？

    大家知道，俄国的工人报纸是经过1908—1910年的苦闷消沉和思想混乱时期后，从1911年才开始创办的，并在1912年巩固下来了。

    拿1912年来说，首先创办并坚持下来的是周报《明星报》[66]，后来每周出两次，为日报《真理报》的创办作了准备。《真理报》在工人的大力支持下于1912年4月创刊。这份报纸把多数觉悟工人团结在自己的周围。它的方针就是多数团结一致的觉悟的无产者的方针。

    到1913年已经出现了两种同一方针的全国性报纸。在工人的大力支持下，《我们的道路报》在莫斯科创刊了，这个报纸也采取同样的方针。

    只是从1912年秋开始，持另一种方针的取消派才在出了几期内容贫乏的周报之后，创办了日报《光线报》。

    因此，这些事实都无庸置疑地证明，多数工人很早以前就已经团结在《真理报》周围了。创办取消派报纸是后来的事，这是违背多数人意志的行动，是一种分裂行动，也就是少数不愿服从多数的行动。

    每一个工人都会懂得，在同一个城市，创办另一种报纸来竭力破坏原来出版的报纸，这就破坏了无产阶级行动的统一。欧洲任何地方的任何一个社会民主党都不允许发生这样的事。

    给工人报纸捐款表明了什么样的工人意志呢？

    资产阶级报纸是靠巨额资本维持的。工人的报纸则靠工人自己捐款来维持。

    工人们筹款资助某种出版物或某一报纸的行动，清楚地表明自己的意志。

    因此，俄国工人为工人报纸筹款一事，是表明工人意志的很重要的标志之一。只有完全无知或者别有用心的人（类似立宪民主党人和取消派）才会回避这件事。

    下面就是有关工人团体捐款的材料，这个材料已经不止一次地公布过，任何一个识字的人都可以对这个材料进行核对：
    {关于社会民主党杜马党团内部斗争问题的材料2.gif}

    这个材料涉及的时间很长。它包括整个1912年和1913年的9个月。它反映了全俄国的情况[注：在《马克思主义和取消主义》文集中，这里附有一个脚注：“截至1914年5月按整数统计，给《真理报》捐款的工人团体是6000个，给取消派捐款的将近1500个。”——俄文版编者注]。

    这个材料说明了什么呢？毫无疑问，它说明在觉悟工人中，拥护《拥护真理报》的，拥护6个工人代表的，也就是取消派的反对者占绝对优势。

    任何不承认这个压倒的多数作出的决定的人，都是违背工人意志的人，都是分裂组织和瓦解组织的人。

    彼得堡工会表明了什么样的工人意志呢？

    大家知道，五金工人不仅在彼得堡，而且在全俄国，不仅在俄国，而且在全世界都是最开展和最先进的工人。

    谁也不能否认五金工人是俄国整个无产阶级的先锋队（先进部队），这一点连取消派自己在五金工人开会的那天也是承认的。

    彼得堡五金工人会议说明了什么问题呢？

    会上选举了理事会。当时提出两个名单。

    一个名单刊登在取消派的报纸上并得到该报的支持，其中列有许多知名的取消派的大名。

    另一个名单刊登在《真理报》上，这是反取消派的名单。

    取消派撒谎说自己的名单是工会的决定，但是撒谎没有帮他们的忙。

    出席五金工人会议的有3000人。其中投票赞成取消派名单的总共不过150人。

    显然，觉悟的先进工人的意志已经充分反映出来了。工人对取消派的论调连听都不想听。

    在彼得堡所有的工会中，只有一个印刷工会还在跟着取消派跑，[注：在《马克思主义和取消主义》文集中，这里附有一个脚注：“看来，现在连这个工会也开始离开取消派了。”——俄文版编者注]因而孤立于彼得堡整个无产阶级之外。而且还应当指出，对取消派来说，这里也并非一切情况都“令人满意”。在商店店员、木器工人、镀金镀银工人、裁缝、面包工人、建筑工人和饭店职员等中间，崇拜取消派的人多吗？有多少？在哪里？在文化教育机关，这种崇拜者多吗？看不到！可是当取消派反对地下组织和“罢工狂热”、拥护在斯托雷平改良的庇护下的合法性时，曾经断言所有合法的组织都是拥护他们的！那么工人知识分子是拥护谁的呢？在上一号报上就有106个工人学生向6个代表致敬而痛斥取消派！

    7个代表跟着取消派跑，因而违背了多数工人的意志。不论是杜马的选举，不论是给报纸的捐款，不论是五金工人会议，也不论是合法运动中的全部工作和现在正在开展的保险运动（响应6个工人代表的号召支持保险周报[67]），都证明了这一点。

    违背多数工人意志的7个代表应当记住，他们坚持自己的意志而反对多数工人将会引起什么样的必然的后果。

    思想上的统一

    在取消派的报纸上这样写道：

    “社会民主党是一定的思想上的统一体，不承认党的思想的人不能算作社会民主党人。”

    这话说得对，但并不全对，因为社会民主党不仅是思想上的统一体，而且是组织上的统一体。只有取消派，就是那些不愿承认组织整体、不顾整体意志、违背整体决定等等的人，才会忘记这一点。

    我们的取消派，即那些过去在《光线报》，现在又在《新工人报》上写文章的人，他们反对俄国马克思主义者的组织并坚决同它斗争，从而在工人面前暴露了自己。

    这个唯一存在的俄国工人政治组织通过了一系列的决定，坚决谴责取消派所采取的不可容忍的瓦解和分裂这个组织的态度。无论是1908年，还是1910年和1912年，都通过了这样的决定[68]。关心本阶级事业的俄国工人都知道这些决定。但是取消派不仅不认为必须服从这些决定，而且在他们自己的一切活动和各种宣传中肆无忌惮地破坏这些决定。

    正因为如此，这份取消派报纸在讨论组织问题时，就向它的读者隐瞒了关于社会民主党不仅是思想上的、而且是组织上的团结一致的组织的问题。取消派完全脱离组织进行活动，破坏组织的决定，对组织的存在本身加以嘲弄，因此，它自然是不愿意向工人谈这个问题的。

    取消派作家向自己的读者隐瞒了这个情况，但是他毕竟应当承认，不同意社会民主党的思想的人是无论如何也不能算作社会民主党人的。而取消派先生们就正是这样的人。他们的思想不是社会民主党的思想，而是自由派工人政策的思想。机会主义者和合法主义者阉割彻底的马克思主义口号、鼓吹破坏原有的组织而在六三制度下建立公开的党，任何地方、任何时候都不会有任何人把他们这些人的思想看作是社会民主党的思想。

    取消派所进行的组织活动和非马克思主义思想的宣传都表明，他们已置身于社会民主党之外。

    社会民主党是一定的组织上的统一体，因此，不服从这个组织的纪律、蔑视这个组织和违犯这个组织的决定的人是不能算作社会民主党人的。这是一条基本准则。

    但是这位饶舌的取消派说得也对。他写道：不承认社会民主党的思想的人不能算作社会民主党人。这一点他说对了。一点不错，取消派先生。不过您没有想到，这些话首先和主要是针对你们自己，针对你们的取消派思想说的。

    取消派和资产阶级

    谁不相信这一点，那首先就应当让他了解了解，资产阶级政治家和资产阶级报刊是怎样对待取消派，怎样对待取消派的思想和取消派同马克思主义工人组织的斗争的。每一个熟悉资产阶级报刊的人，都立即会相信，取消派每一次反对马克思主义者的行动，都使资产阶级称赞不已，欣喜若狂。资产阶级热烈欢迎取消派反对原有的组织的行动，他们热烈支持取消派反对罢工工人、反对“罢工狂热”的行动。

    但是，资产阶级报刊尽管对取消派赞不绝口，却仍然无法掩饰一种糟糕的情况。它不得不承认，资产阶级自由派如此喜欢的取消派（智者所见略同！），只不过是一个根本不受工人群众欢迎的知识分子派别。这一点使自由派感到很伤心，但是这一点会使每一个觉悟工人感到高兴！

    请看资产阶级自由派的主要机关报——《言语报》对社会民主党杜马党团中所发生的事件是怎样评价的。

    该报直言不讳地宣称，七人团是“社会民主党中的议会活动分子”，他们属于“议会工作派”，“知识分子代表的立场较为稳重”。总之，自由派先生们对取消派和《新工人报》的立场要比对6个工人代表的立场更加喜欢得多。

    自由派在谈论工人代表时说：“他们全都是工人直接选举的”，是一个由“不妥协分子”组成的团体，因此工人群众特别“容易接受”他们的口号。

    而自由派先生们恰恰不喜欢工人代表的这种“不妥协性”以及他们同群众的直接联系。自由派先生们抱怨说，“有理由预料，议会内的社会民主党知识分子多数将被迫向议会外的工人多数让步”。

    自由派先生们当然衷心希望“温和的”取消派——“议会”策略的维护者在目前这场争论中取胜，并且束缚住不妥协的工人代表的手脚，以免他们提出“直线式的”口号！

    但是连自由派也感到，工人阶级以及工人阶级忠于不打折扣的口号的表现，使取消派和自由派希望机会主义者在社会民主党内取胜的妄想难以实现。

    团结一致的马克思主义者的决定

    六人团的行动是符合无产阶级多数人的意志的，违背这种意志的七人团却胆怯地避而不谈这一点。

    下面是已经发表的马克思主义者的决定：

    “会议认为，社会民主党党团在杜马工作方面采取统一行动是可能的和必要的。

    但是会议认为，7个代表的行为严重地威胁党团的统一。

    7个代表利用一票之差的偶然多数，侵犯了代表大多数俄国工人的6个工人代表的基本权利。

    7个代表从狭隘的派别利益出发，剥夺了6个代表在杜马讲坛上就工人生活最重要的问题发言的机会。有许多次发言，社会民主党党团都推举了2名或2名以上的发言人，但是尽管6个代表提出了自己的要求，却得不到推举自己发言人的机会。


    在分配杜马各委员会（如预算委员会）的席位时，7个代表同样也拒绝把两个席位分一个给6个代表。

    在党团选举代表进入对工人运动有重要意义的机构时，7个代表以一票之差的多数剥夺了6个代表的代表权。党团的工作人员也往往是由单方面选定的（例如，否决了任命第二书记的要求）。

    会议认为，7个代表的这种行为方式，不可避免地会在党团中造成摩擦，妨碍团结一致地进行工作并导致党团分裂。

    会议最坚决地抗议7个代表的这种行为方式。

    6个代表代表着俄国大多数的工人，他们的行动完全符合大多数工人有组织的先锋队的政治路线。因此，会议认为，只有党团的这两个部分完全平等，只有7个代表放弃压制政策，才能保持社会民主党党团在杜马工作方面的统一。

    尽管不只是在杜马工作的领域内存在着不可调和的意见分歧，会议仍然要求党团根据上面提出的党团内两个部分平等的原则保持统一。

    会议请觉悟工人就这个重要问题发表意见，并且全力促进党团在6个工人代表享有平等权利这个唯一可能的基础上保持统一。”[注：见本卷第57—59页。——编者注]

    这一决定通过工人的代表清楚而准确地反映了多数人的意志，这种意志我们在前面已经详细地谈过了。

    只有无党性的社会民主党人才会违背这种意志。只有取消派才会奉劝七人团各行其是，去分裂和瓦解工人组织。

    我们在党团中的工作

    6个代表把杜马党团的偶然多数在党团中压制他们的问题诉诸工人。

    他们列举了党团生活中一些令人吃惊的事实。7个代表是怎样回答他们的呢？

    7个代表没有直截了当和明确地说明和反驳6个代表提出的关于他们在杜马活动中受限制的情形，而只是列举了一些事实来说明不存在限制和压制。

    毫无疑问，党团考虑6个代表的意见的情形是有的，如果连这一点都没有，那简直就是对无产阶级的嘲弄了，而这种状况在党团中是一天也不能维持的。

    党团的统一是可能的，而达成协议是必要的，党团存在一年来的经验表明了这一点。

    但是，这一经验也表明，倒向取消主义方面、不考虑多数工人代表的意见的7个代表，在党团中束缚了6个代表的手脚。

    6个代表所举的事实，清楚地描绘出党团内部的实际情况，这是推翻不了的。

    7个代表：（1）企图修改社会民主党的纲领。例如，在杜马讲坛上维护1903年就被所有马克思主义者否决了的民族文化自治。

    （2）代表亚格洛是另一个组织的成员，并非社会民主党人，却让他参加党团，享有在杜马事务上的表决权，而且还想让他享有在党内事务上的表决权。

    （3）不准许6个代表有自己的书记，尽管他们不止一次提出这个要求。

    （4）千方百计限制6个代表在杜马讲坛上发言。

    （5）不让6个代表在一个重要机构中有代表权。

    （6）限制6个代表参加杜马的各个委员会，其中包括预算委员会。

    7个代表对所有这一切都是一个回答——对事业有利。

    显然，对代表俄国大多数工人的6个代表的活动实行压制和限制，绝不能说是对工人的事业和社会民主党的事业有利。

    6个代表在杜马党团中是怎样受压制的，——社会民主党的代表参加杜马各个委员会的材料对此作了令人信服的说明。

    在有社会民主党的代表参加的26个委员会中：

    6个代表参加了7个委员会；其余7个代表参加了13个委员会——几乎多一倍。

    在20个各有1名社会民主党代表参加的委员会中：

    6个代表参加了7个委员会；其余7个代表参加了13个委员会——几乎多一倍。

    在各有2名社会民主党代表参加的委员会中：

    6个代表参加了3个委员会；其余7个代表参加了6个委员会——多一倍。

    其中有3个委员会，参加的2人都是其余7个代表。

    在6个代表中，没有1人参加了2个以上的委员会；而在其余7个代表中：

    契恒凯里参加了6个委员会；斯柯别列夫参加了6个委员会；曼科夫参加了4个委员会。

    六人团要求的是什么？

    六人团要求有自己的书记，要求在预算委员会的两个席位中得到一个，要求选2个而不是1个代表参加一个重要机构。

    七人团承认，他们至今没有实现这些要求，而且拒绝实现这些要求。

    任何一个工人都可以看到，这些要求是完全正当的。

    如果七人团不愿意实现这些正当的要求，那他们就会失去信任！

    七人团必须给予按照多数人的意志行动的6个工人代表以平等的权利和完全平等的地位。

    只有这样，违背多数人的意志的七人团才能向统一，至少是向杜马工作中的统一迈出一步。

    工人们应当迫使七人团考虑多数人的意志！

    杜马内的统一和杜马外的统一

    实现杜马外的统一只有一种办法，即通过工人支部的统一来实现，通过一切愿意在工人阶级政治组织的领导下真心实意地为工人阶级谋福利的人加入这些工人支部来实现。这些支部向所有的人敞开大门。凡是愿意按照一个组织意图进行工作的人都可以而且应当加入这个支部。只有这样才可能实现工人运动的统一，实现自下而上的统一，实现实际工作中的、斗争中的和相互监督下的统一。

    我们的报纸早就提出这个口号，而且一直坚持这个口号。但是没有听说取消派走上了这条道路，只要他们真正愿意做社会民主党的工作，希望社会民主党实现统一，这条道路对他们始终是畅通无阻的。

    但是应当怎样实现杜马工作中的统一呢？

    杜马工作中的统一在任何地方、任何时候都只能采取一种办法来实现，这就是：议会代表服从多数有组织的工人。但是我们的7个倒向取消派的代表不愿意考虑这个意志。他们不愿意考虑有组织的工人的明确决定。他们宁愿利用一票之差的偶然多数来压制代表大多数工人的意志并且在思想上完全同马克思主义组织一致的6个代表。

    这些置马克思主义者整体于不顾的人的唯一正确出路，就是直截了当地声明这一点。

    但是他们宁肯保持自己的似乎不承担责任的地位。他们不仅不顾有组织的工人的决定，而且想利用自己在杜马中的多数，来破坏反映杜马外的无产阶级意志的决定。

    只有7个代表放弃这种做法，杜马中的统一才有可能实现。

    6个代表其实也没有什么更多的要求了。

    我们的同志们说，7个代表不受马克思主义者决定的约束，而我们是要按照马克思主义者的有思想原则的决定办事的，但是只要他们不再压制我们，杜马工作中的统一是有可能实现的。

    在这个基础上，统一是有可能实现的。

    但只能是在这个基础上。7个代表不实现这些要求，这就是说，他们自觉地和公开地制造分裂。同六人团站在一起的大多数有组织的工人（前面援引的数字已经证明了这一点）提供7个代表根据协议进行工作的机会。7个代表拒绝这种协议也就等于完全彻底地同马克思主义工人组织决裂。这种拒绝意味着7个动摇的代表完全站到取消派的分裂立场上去了。

    载于1913年10月29日《拥护真理报》第22号

    译自《列宁全集》俄文第5版第24卷第93—110页

ZS
    [65]列宁把《关于社会民主党杜马党团内部斗争问题的材料》一文送交《拥护真理报》编辑部时，建议该报在1913年10月27日（11月9日）星期日出版的那号报纸中出一张插页，专门刊登支持布尔什维克六人团的材料。载有列宁这篇文章的《拥护真理报》第22号不是在星期日，而是在1913年10月29日（11月1日）星期二出版的。列宁得悉这一号报纸被没收后，曾写信给编辑部，建议下几号报纸重登这篇文章。但是报纸没有再次刊载这篇文章。1914年7月，《马克思主义和取消主义》文集转载了这篇文章，标题为：《关于杜马中的俄国社会民主党工人党团成立历史的材料》。作为这篇文章的补充，文集还刊载了列宁专门写的《工人对在国家杜马中成立俄国社会民主党工人党团的反应》一文（见《列宁全集》第2版第25卷第418—426页）。——99。

    [66]《明星报》（《Звезда》）是俄国布尔什维克的合法报纸，1910年12月16日（29日）—1912年4月22日（5月5日）在彼得堡出版，起初每周出版一号，从1912年1月21日（2月3日）起每周出版2号，从1912年3月8日（21日）起每周出版3号，共出了69号。《明星报》的续刊是《涅瓦明星报》，它是因《明星报》屡被没收（69号中有30号被没收）而筹备出版的，于1912年2月26日（3月10日）即《明星报》尚未被查封时在彼得堡创刊，最后一号即第27号于1912年10月5日（18日）出版。根据在哥本哈根国际社会党代表大会期间召开的有布尔什维克、孟什维克护党派和社会民主党杜马党团的代表参加的会议上的协议，《明星报》编辑部起初由弗·德·邦契－布鲁耶维奇（代表布尔什维克）、尼·伊·约尔丹斯基（代表孟什维克护党派）和伊·彼·波克罗夫斯基（代表社会民主党第三届国家杜马党团）组成。尼·古·波列塔耶夫在组织报纸的出版工作方面起了很大作用。在这一时期，《明星报》是作为社会民主党杜马党团的机头报出版的，曾受孟什维克的影响。1911年6月11日（24日），该报出列第25号暂时停刊。1911年10月复刊后，编辑部经过改组，已没有孟什维克护党派参加。该报就成为纯粹布尔什维克的报纸了。

    列宁对《明星报》进行思想上的领导，他在《明星报》和《涅瓦明星报》上发表了约50篇文章。积极参加该报编辑和组织工作或为该报撰稿的还有尼·尼·巴图林、康·斯·叶列梅耶夫、米·斯·奥里明斯基、安·伊·叶利扎罗娃－乌里扬诺娃、瓦·瓦·沃罗夫斯基、列·米·米哈伊洛夫、弗·伊·涅夫斯基、杰米扬·别德内依、马·高尔基等。《明星报》刊登过格·瓦·普列汉诺夫的多篇文章。

    在列宁的领导下，《明星报》成了战斗的马克思主义的报纸。该报与工厂工人建立了经常的密切联系，在俄国工人阶级和劳动人民中享有很高的威信。1912年春，由于工人运动的高涨，《明星报》的作用大大增强了。

    以无产阶级先进阶层为读者对象的《明星报》，还为创办布尔什维克的群众性的合法报纸《真理报》作了准备。它宣传创办布尔什维克的群众性日报的主张并从1912年1月开始为筹办这种报纸开展募捐，得到了工人群众的热烈支持。——105。

    [67]指《保险问题》杂志。

    《保险问题》杂志（《Вопросы　Страхования》）是俄国布尔什维克的合法刊物（周刊），由布尔什维克党中央领导，1913年10月26日（11月8日）—1914年7月12日（25日）和1915年2月20日（3月5日）—1918年3月在彼得堡出版，共出了63期。参加杂志工作的有列宁、斯大林、瓦·弗·古比雪夫和著名的保险运动活动家尼·阿·斯克雷普尼克、彼·伊·斯图契卡、亚·尼·维诺库罗夫、尼·米·什维尔尼克等。——108。

    [68]指1908年12月在巴黎举行的俄国社会民主工党第五次全国代表会议《关于工作报告》决议、1910年中央委员会一月全体会议《关于党内状况》决议和1912年俄国社会民主工党第六次（布拉格）全国代表会议《关于取消主义和取消派集团》决议（见《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》1964年人民出版社版第1分册第246、296—300、363—364页）。——109。