!!
BT错在哪里？
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1917.10-1918.3
CC列宁全集第33卷1917.10-1918.3/列宁全集（第2版）
FLMW0233
XH138
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    错在哪里？[174]

    （1928年2月23日或24日）

    反对按照布列斯特的条件缔结单独和约的最著名和担任最重要职务的人把自己论据的要点叙述如下：
    “……－－－－－－－－
    －－－－－－－－
    －－－－－－－－…”

    这里几乎用决议的形式提出了最集中、最重要的论据。为了便于分析这些论据，我们把每句话都编上号码。

    一看这些论据就会马上发现作者们的基本的错误。他们只字不提目前进行革命战争的具体条件。主和派主要的、基本的理由，即我们现在不可能进行战争，这一点恰恰没有谈到。为了进行反驳（即使是反驳我的提纲[注：见本卷第247—255页。——编者注]，而这个提纲是作者们从1月8日起就知道得很清楚的），他们提出的尽是一般的理由、抽象的概念，那就必然变成说空话。因为任何一般的历史的理由，如果用在个别场合而不对该场合的条件作专门的分析，都会变成空话。

    就拿第一个论点来说吧。其全部“精华”就是：非难，叫喊，唱高调，竭力“羞辱”对方，感情用事。你看你们多么糟糕，帝国主义者进攻你们，并且“宣布”自己的目的就是要镇压无产阶级革命，而你们竟回答说同意缔结和约！但是要知道，连作者们也很清楚，我们的论据是：我们拒绝缔结苛刻的和约恰好便于敌人镇压无产阶级革命。而且我们还十分具体地举出了有关军队情况及其阶级成分等等许多事实来证实这一论据（譬如在我的提纲中就是这样）。作者们回避一切具体的东西，只谈空话。因为如果敌人“宣布”自己的目的就是要镇压革命，而一个革命者却选择显然不能采取的反抗形式，正好使敌人“宣布”的目的得以实现，那他就是一个蹩脚的革命者。

    第二个论据：“非难”更加厉害了。你看，敌人刚发起第一次攻击，你们就同意媾和……难道作者们真的认为，这会把那些从1月起即在“攻击”之前很久就分析了力量对比和目前进行战争的具体条件的人们说服吗？如果把“非难”当作对分析的反驳，那么这种反驳不就是空谈吗？？

    他们对我们说，在目前条件下同意媾和，“就是国际无产阶级的先进部队向国际资产阶级投降”。

    又是空谈。把一般真理鼓吹得过了头，就会变成谬误，变成唱高调。德国资产阶级不是“国际”资产阶级，因为英国和法国的资本家欢迎我们拒绝签订和约。“投降”一般说来是件坏事，但是这个值得重视的真理并不适用于每一个别情况，因为在显然不利的条件下放弃战斗也可以叫作投降，但是这样的投降却是严肃的革命者应该做的。同意参加第三届杜马，与斯托雷平媾和，一般讲来也是投降，正象当时我们唱高调的“左派”所说的那样。从带头革命这个意义上来说，我们是先进部队，这是不容争辩的；但是在同先进的帝国主义的力量进行军事搏斗这一点上，要说我们是先进部队，那就……[注：手稿到此中断。——俄文版编者注]

    载于1929年《列宁文集》俄文版第11卷

    译自《列宁全集》俄文第5版第35卷第373—375页    

ZS
    [174]《错在哪里？》一文是为分析11名“左派共产主义者”于1918年2月22日向俄国社会民主工党（布）中央委员会提出的声明而写的。参看注168。——388。
