!!
BT执行自由派工人政策的机关报
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1911.12-1912.7
CC列宁全集第21卷1911.12-1912.7/列宁全集（第2版）
FLMW0221
XH018
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    执行自由派工人政策的机关报

    （1912年2月19日〔3月3日〕）

    我面前放着三号彼得堡周报《现代事业报》[110]，该报是今年1月开始出版的。

    我建议读者仔细研究一下该报所宣传的内容。

    当前的主要政治问题是第四届杜马的选举。在第2号上有马尔托夫一篇专门论述这个问题的文章。他提出的口号是：“必须努力把反动派从他们的杜马阵地中赶出去。”而唐恩在第3号上随声附和：“削弱它〈国务会议〉的极为有害的影响的最好办法，就是把杜马从反动派手中夺过来。”

    口号很清楚。当然，每一个有觉悟的工人都不难看出，这不是马克思主义者的，不是无产阶级的，甚至也不是民主派的口号，而是自由派的口号。这是自由派工人政策的口号。

    请看马尔托夫是怎样替这个口号辩护的：“在实行现有的选举法的情况下，这个任务能不能实现呢？无疑是能够的。诚然，这个选举法预先保证了土地占有者和第一城市〈资本家的〉选民团的复选人在很大一部分〈？〉省的选举大会上占多数……”

    为坏事辩护，立刻使马尔托夫作出错误得令人吃惊的论断。不是在“很大一部分”省的选举大会上，而是无例外地在所有（欧俄部分的）省的选举大会上，土地占有者复选人加上第一城市选民团都占绝对多数。不仅如此。在53个省中，有28个省，单是土地占有者复选人就已经在省的选举大会上占绝对多数。在总数442名杜马代表中，这28个省选出255名，就是说，又是一个绝对多数！

    为了替“把反动派从他们的杜马阵地中赶出去”这个自由派的口号辩护，马尔托夫只好一开始就把俄国土地占有者美化成自由派。这个头开得可真不坏！

    马尔托夫接着说：“但是，过去的选举表明，无论在土地占有者中间还是在城市大资产阶级中间，都有仇视黑帮、民族党人和十月党人反动派的分子。”

    这是没有疑问的。甚至一部分土地占有者复选人也是反对派，也是立宪民主党人。但是由此可以得出什么结论呢？结论只能是：要使根据1907年六三法令选出来的杜马的多数，从地主“自由主义”反对派的立场再前进一步，是办不到的。地主决定一切。马尔托夫试图回避的这个事实终究是事实。这就是说，只有地主转变为反对派，才能使（地主）“反对派”占优势。然而问题的关键就在这里：不变成自由派，能不能说（地主的）“自由主义反对派能把反动派从他们的杜马阵地中赶出去”呢？

    第一，不应该粉饰我国选举法的地主性质。第二，不应该忘记，地主“反对派”具有所谓“左派十月党”的一切特点（立宪民主党人在它最近一次代表会议上已经允许同这个“左派十月党”结成联盟！——马尔托夫闭口不提这一点也是枉费心机的）。只有可笑的自由派政客才会借口“左派十月党人”可能取得胜利，而谈论什么“把杜马从反动派手中夺过来”，或“把反动派从他们的杜马阵地中赶出去”。

    工人民主派的任务是利用自由派同目前杜马中的多数的冲突来加强杜马中的民主派，而决不是助长自由派那种似乎可以“把杜马从反动派手中夺过来”的幻想。

    我们的作者在转而谈到如果“‘全体反对派’打垮了杜马中的黑帮－十月党人多数”会有什么意义这个原则问题的时候，他陷入了更为不妙的境地。

    马尔托夫说：“工人的切身利益是使阶级国家的政权从野蛮的地主手中转到比较文明的资产者手中。”

    真是妙论！不过忘记了一件小事……很小很小的小事：俄国的“比较文明的资产者”、自由派、立宪民主党人的“切身利益是”不要破坏野蛮地主的政权。自由派的“切身利益是”怎样同野蛮地主瓜分政权而不破坏野蛮地主的政权，也不使民主派得到任何一个武器。

    关键就在这里！为了回避重大的问题，你就煞有介事地来回来去重复一些毫无意义的陈词滥调，但这是徒劳无益的。

    马尔托夫说：“立宪民主党人和进步派增加了他们在杜马中的代表，他们还不能取得政权，但这会使他们便于取得政权。”是的，是这样的。不过为什么德国的立宪民主党人和进步党人从1848年起，曾经多次“增加了他们”在国会中的“代表”，而直到现在还没有“取得政权”呢？为什么他们在64年中一直是并且现在还是听凭容克掌握政权呢？为什么俄国的立宪民主党人“增加了他们在”第一届和第二届“杜马中的代表”，却没有“使他们便于取得政权”呢？

    马尔托夫只承认任何一个有教养的自由派都会接受的马克思主义。工人的切身利益是怎样使政权从地主手中转到比较文明的资产者手中，——世界上所有的自由派都同意这样来“理解”“工人的利益”。但这还不是马克思主义。马克思主义接着还要说：（1）自由派的切身利益是不要破坏地主的政权，而同地主坐在一起；（2）自由派的切身利益是同地主瓜分政权，而又使工人和民主派都毫无所得；（3）只有民主派违反自由派的意志取得胜利，政权才会真正“离开”地主的手而“转到”自由派“手中”。证据是什么？法国的整个历史和中国的现代历史就是证据：如果中国民主派不是违反袁世凯的意志取得胜利，那么政权决不会，即使是暂时地，即使是有条件地转到自由派袁世凯的手里。

    但是，如果说自由派比黑帮好这个平庸的道理就是司徒卢威，伊兹哥耶夫这一伙先生所能接受的全部“马克思主义”，那么在自由派看来，在马尔托夫看来，阶级斗争的辩证法就是无法理解的。

    总而言之，正是为了使俄国的政权真正从地主手中“转”到资产者手中，就不应该用“把杜马从反动派手中夺过来”这个骗人的口号来欺骗和削弱整个民主派，特别是工人。我们在选举中的实际任务决不是“把反动派从他们的杜马阵地中赶出去”，而是加强整个民主派，特别来工人民主派。这个任务有时会同增加自由派人数的“任务”发生冲突，因为5名额外增加的民主派要比50名额外增加的自由派对我们更重要，对无产阶级也更有利。

    由此可以得出下面的结论，虽然马尔托夫似乎也承认立宪民主党人是自由派而不是民主派，但是他不喜欢下列结论：（1）在5个大城市进行决选投票时，只准许同民主派缔结协定来反对自由派；（2）在第二阶段，在进行任何投票和缔结任何协定的时候，首先应当同民主派缔结协定来反对自由派，然后才可以同自由派缔结协定来反对右派。

    载于1912年2月19日《明星报》第11号（总47号）

    译自《列宁全集》俄文第5版第21卷第157—160页

ZS
    [110]《现代事业报》（《Живое　Дело》）是俄国孟什维克取消派的合法报纸（周报），1912年1月20日（2月2日）—4月28日（5月11日）在彼得堡出版，共出了16号。参加该报工作的有尔·马尔托夫、费·伊·唐恩、帕·波·阿克雪里罗得等。接替《现代事业报》出版的是《涅瓦呼声报》。——165。