!!
BT关于伦敦代表会议
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1914.7-1915.8
CC列宁全集第26卷1914.7-1915.8/列宁全集（第2版）
FLMW0226
XH024
TY
GJ列宁/列宁全集
ML  
ZW  
    关于伦敦代表会议

    （1915年2月18日〔3月3日〕）

    现将俄国社会民主工党的代表的来信摘引如下：

    “伦敦1915年2月14日。昨天晚上接到国际不列颠支部书记的信，他把代表会议的地点通知了我，这是对我上一封信的回答，在那封信里，我告诉了他们我的住址，但没有强要参加会议。我决定赴会，争取在会上宣读宣言。与会者有代表社会革命党（代表社会沙文主义者）的鲁巴诺维奇，《思想报》的代表切尔诺夫在博勃罗夫；代表组织委员会的马伊斯基（他和马尔托夫用一张代表证，后者因未得到入场证而未能参加）。英国有代表11人（主席凯尔－哈第及麦克唐纳等），法国有代表16人（桑巴、瓦扬等），比利时有代表3人（王德威尔得等）。

    主席在宣布开会时说，这次会议的目的是交换意见，而不是通过决议。一位法国代表提出修正意见说，为什么不把大多数人的意见用决议形式确定下来呢？这个修正得到了默认。

    会议的议程是：（1）民族权利——比利时、波兰；（2）殖民地；（3）和平的保障。选出了代表资格审查委员会（由鲁巴诺维奇等人组成）。决定每个国家出代表一名作简短发言，说明对战争的态度。我发了言并抗议不邀请我们党驻社会党国际局正式代表参加会议的做法〈马克西莫维奇同志早在一年多以前就是我们党派出的社会党国际局的成员，他一直住在伦敦〉。主席打断我的发言，说邀请了所有‘知名的人’。我对于不通知真正的代表的做法再次提出抗议。然后我谈到表明了我们对战争的总的态度并已送交社会党国际局的宣言〈见《社会民主党人报》第33号上的《战争和俄国社会民主党》一文[注:见本卷第12—19页。——编者注]〉。我说，在谈和平条件以前，应当弄清用什么样的手段获得和平，为此就必须确定是否有共同的革命社会民主主义基础，确定我们是作为沙文主义者，和平主义者，还是作为社会民主党人来讨论问题。我宣读我们的宣言，但是主席不让我读完，说我的代表资格还没有弄清〈！！〉，说他们召开会议‘不是为了批评各个党派’〈！！！〉。于是我声明，等代表资格审查委员会作完报告后，我将继续发言。”（不让我们读完的宣言，将刊载在本报下一号上。）

    “瓦扬、王德威尔得、麦克唐纳和鲁巴诺维奇作了关于总的立场的简短声明。然后根据代表资格审查委员会的报告，要马伊斯基自己决定他一个人是否能够代表组织委员会，而我‘被准许’参加会议。我感谢代表会议的‘好意’，并希望继续宣读宣言，以此确定我是否将留在会场。主席打断我的发言，不准向代表会议提‘条件’。这时我请求让我说明我不再参加代表会议的理由。又遭到了拒绝。于是我请求让我声明俄国社会民主工党不参加代表会议，至于不参加的原因，我交了一份书面声明给主席。然后我收拾起文件，退出了会场……

    拉脱维亚社会民主党中央委员会主席〈别尔津〉向主席声明他完全赞同我们的宣言。”

    代表会议代表被禁止向报刊作任何报道，但是马克西莫维奇同志退出会场一事显然不在此例，有凯尔－哈第参加工作的机关报《工人领袖》[166]概略地报道了马克西莫维奇退出会场的事以及他的观点。

    限于篇幅，关于伦敦代表会议及其决议，我们只好在本报下一号再谈。现在我们暂且指出，代表会议的决议是毫无用处的，它们只能为社会沙文主义打掩护。

    俄国代表的情况是：中央委员会和拉脱维亚社会民主党人坚决而明确地反对社会沙文主义。取消派的组织委员会不是不知去向，便是从中作梗。社会革命党人里，“党”（鲁巴诺维奇）拥护社会沙文主义，《思想报》（博勃罗夫和切尔诺夫）则采取反对立场，对此，我们将在了解了他们的声明以后再作评价。

    载于1915年3月3日《社会民主党人报》第39号

    译自《列宁全集》俄文第5版第26卷第158—160页

ZS
    [166]《工人领袖》（《The Labour Leader》）是英国的一家周报，1891年创刊，1893年起成为独立工党的机关报。1922年该报改称《新领袖》；1946年又改称《社会主义领袖》。——162。



