!!
BT米留可夫先生的“立场”
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1912.7-1913.6
CC列宁全集第22卷1912.7-1913.6/列宁全集(第2版)
FLMW0222
XH041
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
    米留可夫先生的“立场”

    （1912年10月6日〔19日〕）

    立宪民主党的领袖遇到三棵松树就迷了路[112]。他写了一些缅施科夫式的冗长文章来谈论“三个立场”、“一个立场”，而他写得愈多，就愈使人明白，原来他是在对读者进行疲劳轰炸，用枯燥无味的空话来把问题的实质掩盖起来。

    可怜的博学的历史学家！他不得不装作不懂自由派和民主派的区别。先生们，问题的全部实质就在这个区别上！不论在一般的杜马投票中，在对待“改革”的态度上，在预算案的表决中，还是在“议会外的策略”问题上，自由主义君主派资产阶级同民主派之间都有着深刻的区别，尽管表现形式不同，但实质却一样。

    让我们作第一千零一次的重复，简略地告诉“不懂的”米留可夫之流先生们这种区别在哪里吧。

    自由派——维护一系列的封建专制制度的特权（第二院，等等）。民主派——同一切特权作不调和的斗争。

    自由派——同社会生活中的旧势力妥协。民主派——实行消灭这些势力的策略。

    自由派——害怕群众的自主精神，不信任它，否定它。民主派——同情、信任、支持、发扬这种自主精神。

    暂且举这些就够了。

    难道米留可夫先生真的“不懂”这种甚至从历史教科书上就能知道的区别吗？

    立宪民主党的纲领并不是民主派的纲领，而是自由主义君主派资产阶级的纲领；只有自由派（而且是糟糕的自由派）才会在第三届杜马中投票赞成预算案，才会宣布自己是忠顺的反对派，如此等等。这一切难道他都“不懂”吗？

    米留可夫先生很懂得这些，他是在“支吾搪塞”，装作他忘记了区别自由派同民主派的起码常识。

    为了把立宪民主党人这种可鄙的支吾搪塞的行为在报刊上明文记录下来，我们特向米留可夫先生指出：社会民主党（当然不包括取消派，这些人我们宁愿奉送给米留可夫先生）的一切正式报刊，社会民主党领导机关的一切决议，第三届杜马中的社会民主党人的整个路线，总是经常以千百种形式在捍卫米留可夫先生所说的社会民主党人似乎已经抛弃了的那个旧策略。

    这是无可争辩的历史事实，博学的历史学家先生！

    既然立宪民主党人试图在如此基本的并且为俄国各个政党的历史确凿地证明了的问题上欺骗公众，我们就应当在报刊上记上一笔，指出他们堕落到了何等地步。

    最后，为了总结并简要地复述一下前面讲的意思，我们对米留可夫先生提出一个小小的问题：当你们这些立宪民主党人先生赞成取消沃伊洛什尼科夫参加5次会议的权利[113]的时候，你们的行动象自由派呢，还是象民主派？   

    载于1912年10月6日《真理报》第136号

    译自《列宁全集》俄文第5版第22卷第133—134页

zs
    [112]遇到三棵松树就迷了路一语出自俄国民间笑话，常被用来形容那些连最简单的问题都弄不清楚的笨伯。——146。

    [113]社会民主党第三届杜马党团成员阿·阿·沃伊洛什尼科夫在1911年12月2日（15日）第三十五次杜马会议讨论关于修改兵役条例的法律草案时发言，把沙皇军队叫作警察军队，并号召用全民武装来代替常备军。由于这个发言，杜马主席提议取消沃伊洛什尼科夫参加5次会议的资格。沃伊洛什尼科夫在这次会议上作了第二次发言以后，杜马主席又提议把取消他参加会议资格的次数增加至15次。对杜马主席的第一次提议，立宪民主党人投了赞成票。——147。