!!
BT258.致亚·加·施略普尼柯夫
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1914.8-1917.10
CC列宁全集第47卷1914.8-1917.10/列宁全集(第2版)
FLMW0247
XH260
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW  
    258

    致亚·加·施略普尼柯夫

    1916年6月17日

    亲爱的朋友：其他的事情由娜·康·写信告诉您，我这里只对您在信中给我的附言作一答复。

    您在附言中说，“我们的人没有坏意图”；还说，对基辅斯基夫妇来说，“只存在一个民族问题，文章由他们自己写”。

    假如事情真是这样，那么为什么又要在章程中加上根据两个编辑（请注意：甚至不是三个编辑，而是两个编辑，也就是说，两个日本人不信任布哈林）的要求给予撰稿人争论权那一条呢？如果是这样，这一条也就没有意义了。六七个编辑中的两个人不是为自己而是为撰稿人要求争论（所谓的争论）“自由”，这是前所未见的事情。

    不。日本女人[注：叶·波·博什。——编者注]不会把毫无意义的条款列入章程。这一条的意义正好是也只能是：缚住我们的双手，使我们无法反对波兰人制造纠纷的意图。

    您在附言中说，没有看到《工人报》（这号报纸以及在格里戈里参加下起草通过的国外组织委员会的决议都应该给您寄去的，我马上写信给格里戈里和季娜，让他们寄给您）。您还说，所以“您不知道是怎么回事”。

    但同时不知怎的您又补充说：“我了解到也感觉到，您对拉狄克一伙人冷淡起来了。”

    您得承认，这有些奇怪。要知道，我担忧的是拉狄克一伙人制造纠纷，我确信他们会这样做，这是以有关《先驱》杂志的事实为根据的（我已写信告诉过您）[注：见本卷第245号文献。——编者注]。这是其一。其二，也是主要的，我正是根据《工人报》才作出这种结论的。

    拉狄克一伙人正是利用这张报纸挑起纠纷来反对我们[378]，当时我们没有在任何地方写过一行字来反对他们！！要知道这是事实。不顾事实是不行的。《工人报》开始玩弄旧的“手法”（国外组织委员会决议的用语），利用我们同齐赫泽一伙人的决裂来投机取巧，这是梯什卡式的老手法[379]，我们早就领教过了。

    怎么办呢？要么就让这种手法不仅毫无阻碍地发展下去，而且还要渗透到我们的杂志中来。这就是日本女人拟订的章程草案那一条所导致的后果！这就意味着无可挽回地、坚决地同拉狄克一伙人进行斗争。

    您在附言中好象针对着我说：“同齐美尔瓦尔德左派争吵对我们不利。”

    我的答复是：正是为了不同拉狄克一伙人（至少通过他们也同其他人）彻底闹翻，正是为了这样，才必须使我们的杂志不可能被利用来“玩弄手法”和制造纠纷。

    正因为这样，我才拒绝同进行争论的“撰稿人”共事，拒绝参加《共产党人》杂志的工作。

    二者必居其一：如果同意《共产党人》杂志复刊，就意味着替放手制造纠纷开辟道路，自己替制造纠纷大开方便之门。我深信，这是愚蠢的做法。日本女人是不是完全了解这种做法的性质呢？我不知道，而且也无关紧要，因为国外关系的“结构”本身就会造成这种结果，不管日本女人是心怀恶意，还是象天使般地善良而纯洁。

    另一个方案是：不恢复《共产党人》杂志。出版另一种文集。允许编辑参加争论。把民族问题弄清楚。回击《工人报》的手法和阴谋。

    拉狄克或他的朋友们在《工人报》上发动了攻击。我们在我们的文集上进行反击[380]。请注意，只在我们的文集上，而不是在与其他国家的齐美尔瓦尔德左派共同办的文集上。

    事情就此了结。

    拉狄克在昆塔尔曾企图离间我们同齐美尔瓦尔德左派的关系，但是没有得逞（他在普拉滕等人面前曾表示想剥夺我们在左派的一个主要的委员会中的平等地位，可是左派没有允许他这样做）。这些齐美尔瓦尔德左派同《工人报》与《〈社会民主党人报〉文集》的斗争毫不相干。

    齐美尔瓦尔德左派不能干预这场斗争，不能见怪和抱怨，因为是拉狄克一伙人首先在《工人报》上发动了攻击，我们只是在《〈社会民主党人报〉文集》上（或其他文集上）对他们进行了反击。在这种情况下，不管拉狄克一伙人怎样玩弄手腕，也绝对离间不了我们同齐美尔瓦尔德左派的关系（正如在昆塔尔，拉狄克尽管作过尝试，可是既离间不了我们同普拉滕的关系，也离间不了我们同德国左派的关系）。

    等到拉狄克一伙人在下一号《工人报》上作出回答，而我们在另一本文集上再作反击（我坚决主张出版每一本文集都要单独达成协议），这要过不少时间。

    在整个这段时间内，在这种情况下，拉狄克一伙人在《工人报》上玩弄的卑鄙伎俩就不可能离间我们同左派的关系。

    所以我过去和现在都说，不管是参加《共产党人》杂志的工作，还是同日本女人实行平等原则，还是一般地同拉狄克一起办我们的文集，我无论如何都不干，因为我坚信，这样做就意味着把同左派的争吵变成不可避免的了。

    如果我们出版《共产党人》杂志第3期，那么不管是拉狄克也好，勃朗斯基也好，潘涅库克也好（以及广大的公众），就有权利在现在和将来等待以往情况的继续，等待对撰稿人的各种各样的保障，最后，如果我们在这里反击《工人报》的卑鄙行为，他们还有权利（这一点特别重要）见怪和干涉。这样就替闹纠纷敞开了大门。

    这样，拉狄克一伙人就一定能离间我们同左派的关系，因为就连潘涅库克都会有神圣的权利说：我当初来参加的不是这样的《共产党人》杂志，我不愿有人“攻击”《工人报》（他会把我们的防卫说成攻击：想必您也知道这种手法）。

    这样，拉狄克一伙人就有权利既用俄文又用德文随意发表告读者书，就有权利说：《共产党人》杂志实际上（这是事实）是你们＋潘涅库克＋拉狄克＋勃朗斯基的共同机关刊物，而你们却在这个机关刊物上“欺负”《工人报》，你们开始分裂左派等等（就如他在昆塔尔已经说过的那样，请注意这点：这种战略他在昆塔尔就已经施展过了）。

    结果我们就要对所有左派承担罪责！！我们让别人离间自己同左派的关系，我们落入了梯什卡式的圈套。这就是《共产党人》杂志继续出版将产生的后果，这就是我拒绝参加的缘故。

    与此相反，我再说一遍，如果我们在另外一本没有潘涅库克、拉狄克、勃朗斯基参加的新文集上反击《工人报》，反击布哈林或随便什么人，就绝对不会涉及齐美尔瓦尔德左派，齐美尔瓦尔德左派也就不能干涉，也就不能见怪。而拉狄克也就不能在潘涅库克面前或者在德国人面前“抱怨”《〈社会民主党人报〉文集》反击《工人报》了。

    此外还有失败主义问题。情况也是一样。

    此外还有齐赫泽党团的问题。情况也是一样，因为《工人报》利用过这一点来投机取巧。

    如果日本女人没有“坏意图”，就不能拒绝就一本文集（没有拉狄克和其他人参加的文集）达成协议，在这种情况下我们也愿意同两个日本人和布哈林进行争论，也同意出版专门的小册子进行争论（如果布哈林愿意这样做的话，那时他就能事先看到他曾担心过的我的“语气”）。这样就可以把同布哈林的争论和同布哈林进行的共同工作区别开来。

    这本文集可以包括我和格里·关于失败主义、关于自决权、关于《工人报》的卑鄙行为、关于齐赫泽、关于“自卫”等的文章，您的关于“军事工业委员会”等的文章，瓦林、萨法罗夫（外国人的文章不得收入该文集）等人的文章，以及布哈林和两个日本人写的随便什么东西。

    这就是关于一本文集的协议草案。

    日本女人如果没有坏意图的话，是不能拒绝的。

    既然《共产党人》杂志已经解体，就不能坚持复刊。硬拉我去办《共产党人》杂志是荒谬可笑的，因为这办不到。

    如果日本女人不赞成另出文集的协议，就是说她有坏意图，或者说（对工作来说反正一样）她的做法会造成有害的纠纷。

    如果这样，我们就单独出版《〈社会民主党人报〉文集》。

    紧紧握手！

    您的  列宁

    从苏黎世发往克里斯蒂安尼亚（现称奥斯陆）

    载于1929年《无产阶级革命》杂志第7期

    译自《列宁全集》俄文第5版第49卷第249—253页

ZS
    [378]指卡·伯·拉狄克起草的《关于帝国主义和民族压迫的提纲》，这个提纲在1916年4月以《工人报》编辑部的名义发表在《先驱》杂志上。提纲中提出了“帝国主义经济主义”的思想。——354。

    [379]关于这个问题，可参看《俄国社会民主工党的状况和党的当前任务》一文（《列宁全集》第2版第21卷第395—403页）。——354。

　　[380]这里指列宁的《关于自决问题的争论总结》一文。该文发表在1916年10月《〈社会民主党人报〉文集》第1辑上（见《列宁全集》第2版第28卷第16—57页）。——355。  
 