!!
BT对我国出席海牙会议代表团的任务的意见
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1922.3-1923.1
CC列宁全集第43卷1922.3-1923.1/列宁全集(第2版)
FLMW0243
XH087
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW
　　对我国出席海牙会议代表团的任务的意见[212]

　　（1922年12月4日）

　　海牙会议召开在即，我想，在反对战争危险的问题上，最大的困难在于克服那种认为这是一个简单明了和比较容易的问题的偏见。

　　所有著名的改良派领袖总是对工人阶级说，“我们要用罢工或革命来回答战争”。这种貌似激进的回答，往往使工人、合作社工作者和农民感到满意和安心。

　　也许，最正确的做法是首先最严厉地驳斥这种见解。应当指出，特别是在战争过去不久的今天，只有最愚蠢的人或不可救药的骗子才会叫人相信，对反对战争问题作这样的回答总有点用处。应当指出，用最普通的和直接的意义上的罢工来“回答”战争是不行的，同样，用最普通的和直接的意义上的革命来“回答”战争也是不行的。

　　应当向人们说明实际情况，说明战争是在十分秘密的情况下发生的，一般工人组织即使自称革命的组织，在真正日益迫近的战争面前也是无能为力的。

　　应当反复地、十分具体地向人们说明上次战争的情况，说明为什么情况只能是那样。

　　尤其应当说明下述情况的意义：“保卫祖国”是一个必然出现的问题，绝大多数的劳动者对这个问题的处理，必然是对本国资产阶级有利的。

　　因此，第一，说明“保卫祖国”的问题；第二，与此相关，说明“失败主义”的问题；最后，说明反对战争的唯一可行的办法是保存和建立所有参战的革命者的秘密组织，以进行长期的反战活动——应该把这一切提到首要地位。

　　抵制战争，这是一句蠢话。共产党人应当投身到任何反动的战争中去。

　　最好是举例证明，不妨用战前的德国文献，特别是用1912年巴塞尔代表大会做例子，极其具体地证明，理论上认定战争是罪恶的，社会党人不容许战争等等，不过是一些空话，因为问题的这种提法没有丝毫具体的内容。我们没有使群众真正深切地认识到战争可能到来而且一定会到来。相反地，大量发行的占统治地位的报刊，每天都在掩盖这个问题，散布有关这一问题的谎言，软弱的社会党报刊完全无力加以驳斥，何况它们在和平时期对这个问题抱着根本错误的看法。大多数国家的共产党报刊大概也会同样出丑。

　　我认为，我国出席国际合作社工作者和工会工作者代表大会的代表应当分一下工，对目前为战争辩护的各种诡辩作出十分详细的分析。

　　也许，把群众拉入战争的最主要的手段正是资产阶级报刊利用的那些诡辩，而我们在反对战争方面软弱无力的最重要的原因，就是我们没有预先分析这些诡辩，甚至象1912年巴塞尔宣言那样，对这些诡辩用一些廉价的大话空话来应付，说我们不容许战争，我们完全懂得战争的罪恶，等等。

　　如果我们出席海牙会议的代表中有几个人会用几种外语发表反战演说，我认为最重要的是驳斥这样一种论调：似乎到会的人都是反对战争的，他们都懂得战争可能而且一定会在一个最意外的时刻降临到他们头上，他们多少懂得一点反对战争的方法，多少能够采取适当的、可以达到目的的办法来反对战争。

　　根据不久前的战争经验，我们应当说明，一旦宣战就立即会出现大量理论问题和日常生活问题，使绝大多数应征入伍的人根本不可能以比较清醒的头脑、比较公正的不抱成见的态度来对待这些问题。

　　我想，我们应该非常详细地从以下两方面来说明这个问题：

  　第一，讲述并分析上次战争期间所出现的情况，向所有出席会议的人指出，他们并不知道这一切，或者他们装出知道的样子，实际上是闭眼不看问题的关键是什么，而不知道问题的关键也就谈不上任何反战斗争。在这一点上，我认为有必要分析一下当时俄国社会党人中间在战争问题上出现的各种态度即各种看法。必须证明，这些态度的产生并不是偶然的，而是由现代战争的性质本身产生的。必须证明，不分析这些看法，不说明它们产生的必然性及其对反战问题的决定意义，就谈不上对战争有什么准备，甚至也谈不上对战争持自觉的态度。

　　第二，要选取目前的冲突，哪怕极小的冲突做例子，并以这些例子来说明，由于英法两国在它们同土耳其的条约的某些细节上发生争执，或者由于美日两国在任何一个太平洋问题上都有小小的分歧，或者由于任何大国在殖民地问题、关税政策以至整个贸易政策问题上争吵不休，如此等等，战争随时都有可能发生。依我的看法，如果对能否在海牙完全自由地把反战演说讲完有点疑问，那就要想些巧妙的办法，至少讲出主要内容，而把未能说完的话印成小册子。要准备主席打断我们的讲话。

　　我想，为此目的，代表团除了应有能负责发表总的反战演说即阐述反战斗争的一切主要理由和一切条件的发言人之外，还应有一些掌握三种主要外语的人，专门同代表们进行交谈，看看这些人对基本理由懂得多少，是否需要提出某些论据或举出某些例子。

　　在有些问题上，也许只有举出上次战争的实际例子，才能发生重大作用。在另一些问题上，也许只有说明当前国与国之间的争端及其同可能发生的武装冲突的联系，才能发生重大作用。

　　我记得，关于反战问题，我们一些共产党的代表在议会内和议会外曾发表过许多极端错误、极端轻率的反战言论。我认为，对于这种言论，特别是战后发表的这种言论，应当坚决反对，毫不留情地点出说这种话的每个人的名字。对他们的评论可以委婉一些，特别在必要的时候，但是在任何场合都不能缄默不言，因为轻率地对待这个问题是一种最坏的绝对不能宽容的恶事。

　　有些工人代表大会作出不少十分愚蠢和十分轻率的决定。

　　应当立即收集各种材料，详细地研究问题的各个方面和各个细节，研究大会上的全部“战略”。

　　我们自己在这种问题上讲错话固然不能容忍，就是对实质说得不充分，也是不能容忍的。

　　1922年12月4日

　　载于1924年4月26日《真理报》第96号

　　译自《列宁全集》俄文第5版第45卷第318—322页

ZS
    [212]这是列宁给俄共（布）中央政治局特别委员会写的一封信。这个委员会是根据列宁的建议成立的，由格·叶·季诺维也夫，列·达·托洛茨基和尼·伊·布哈林组成，其任务是同将出席海牙国际和平大会的苏俄代表团一起讨论有关大会的一切问题。列宁因病不能出席定于1922年12月4日召开的特别委员会会议，因此用书面方式阐述了自己的观点。

    海牙国际和平大会（1922年12月10—15日）是阿姆斯特丹工会国际在反对新的世界战争危险的工人群众的压力下召开的。出席大会的有欧洲24个国家的630名代表。很大一部分代表是社会民主党、黄色工会和改良主义合作社组织的领袖。资产阶级和平主义团体的代表也占有重要的地位。没有邀请共产国际、红色工会国际以及亚非被压迫国家的代表与会。代表中只有10名共产党人，全是苏俄代表团的成员。

    为了不给共产党代表有广泛开展工作的机会，大会的组织者只为苏维埃俄国的3名代表——卡·伯·拉狄克、费·阿·罗特施坦和索·阿·洛佐夫斯基领到荷兰政府的入境签证。6名苏俄代表只赶上最后两次会议，因此实际上未能参加大会的工作。苏俄代表团尽管遭到各种阻挠，但还是利用大会的讲台，向全世界表明革命无产阶级对帝国主义战争的态度。苏俄代表反对大会的发起人为大会草拟的和平主义决议，有力地揭露了这些决议，指出它们在实际上毫无用处。苏俄工会代表团提出并用法、德、英三种文字印发了14点纲领。纲领号召进行坚决的群众性斗争，争取废除凡尔赛条约，揭露国际帝国主义的一切阴谋，公布秘密条约，反对帝国主义列强在国际联盟的旗号下推行的侵略政策，反对以赔款的形式奴役德国、奥地利、保加利亚和其他国家的劳动群众，争取从德国和一切国家的占领区，从“根据国际联盟的委托，亦即根据强权占领的”地区和领土（远东、近东、非洲等等）立即撤走协约国军队。作为反对战争危险的措施，纲领要求建立国际行动委员会，由三个国际、红色工会国际和阿姆斯特丹工会国际的代表组成。大会的机会主义多数否决了这一纲领。

    大会通过的决议离召开“和平大会”的目的太远，苏俄代表团拒绝对这些决议提出任何修改。在这些决议中，只字未提资本主义是战争的根本原因，闭口不谈必须从阶级立场进行反战斗争以及组织工人反战统一战线的问题，而仅限于宣布准备一旦发生新的战争即举行总罢工。——311。