!!
BT257.致亚·加·施略普尼柯夫
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1914.8-1917.10
CC列宁全集第47卷1914.8-1917.10/列宁全集(第2版)
FLMW0247
XH259
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW  
    257

    致亚·加·施略普尼柯夫

    （6月17日以前）

    亲爱的亚·：看来，我们的通信出现了障碍，许多误会的产生是由于您没有收到我们寄到斯德哥尔摩去的第二封信。不然，我就无法解释，您怎么会来信说我们不答复您的问题。我们对一切问题都答复得再详尽不过了；是您没有答复我们。娜·康·三番五次地写信；现在还得耐着性子重复某些谈过的东西，希望能够有个结果。彼此通信取得一致意见是必要的。

    关于《共产党人》杂志，您来信说，同齐赫泽分裂不会引起什么疑义。谁的？布哈林及其同伙的！

    我本来就写信说过，这与布哈林及其同伙无关，而是关系到拉狄克及其同伙。

    《共产党人》杂志是我们和（1）布哈林及其同伙、（2）拉狄克及其间伙这两个集团或两部分人结成的暂时的同盟。当还可以跟他们共事的时候，这样做是应当的。现在不行了；那就应当暂时分开，或者确切些说，躲开。

    波兰人在1915年夏天（在《共产党人》杂志第1—2期合刊出版之后）通过了一项决议，不过在1916年才见报，决议再一次表明他们在齐赫泽问题上是动摇的[注：见《列宁全集》第2版第27卷第290—293页。——编者注]。现在让他们有可能和有权利（要记住，他们是《共产党人》杂志的撰稿人！！）钻进杂志内部，用争吵来破坏它，这有什么好处呢？？

    我看，没有好处。对事业有利得多的做法是改用另外的名称（《〈社会民主党人报〉文集》）并一直等到波兰人学聪明了（或等到他们转到德国方面了）或者等到情况发生变化了。

    其次，关于布哈林及其同伙。我一定把布哈林在1915年春天提出的《提纲》寄给您（不过也不会很快寄到，因为这要看什么时候去伯尔尼）。那时您就可以看到，问题究竟在哪里：

    （1）1915年春天，布哈林（在代表会议上！）起草了一个提纲，反映出他显然是滚到泥坑里去了。两个日本人反对他的意见。（因此，我们在《共产党人》杂志上暂时采取了尽量宽容的态度，以便于弄清：能否“以同志方式”克服布哈林的动摇？自命为布尔什维克的叶·波·能否对此有所作为？）

    （2）1915年夏天（或接近秋天时），布哈林＋两个日本人已经3人联名提出关于自决的提纲。我们认为，这是极端错误的，而且是布哈林错误的重演。

    （3）1916年初，布哈林在“荷兰纲领”（见《国际社会党委员会公报》第3号）问题上又回到1915年春天提纲的思想上去了！！！

    结论？即使从这方面说，同盟也不可能继续了：应当等布哈林的动摇停止以后再说。杂志成为波兰人—布哈林动摇派的机关刊物是有害的。在这种情况下，如果坚持使用旧的名称而不善于选用新的名称（《〈社会民主党人报〉文集》），那是有害的。

    两个日本人想把自己动摇的责任推到我们身上，这种行为是不符合党性要求的，是不老实的。对不起，亲爱的，我们不允许你们这样做！如果你们想按党性要求办事，你们就应当出一部分钱帮助《〈社会民主党人报〉文集》的出版，我们（要知道，我们并没有动摇）将在文集上同志式地分析你们的错误，但不提你们的名字，免得敌人拍手称快和幸灾乐祸。

    再说如果两个日本人对待意见分歧这个极其严肃的问题（在国外，这距离独立的宗派只有一步之差！！请相信我，这一点我观察了近20年！！）采取严肃的态度，——他们就应当强迫自己对分歧意见下一番工夫，考虑考虑，研究研究（他们过去既没有考虑，也没有研究，只是信口开河）。他们就应当在专供少数领导同志（这些同志可以设法不把问题提到报刊上）阅读的文稿上或者——如果他们想“发表文章”的话（他们有钱）——在小册子上把他们自己的不同意见和盘托出。

    那时，他们自己就要对自己的“思想”负责。这是必要的。想要教给工人新的真理，就要对这些真理负责，而不应当把责任推到我们身上，自己躲起来（心里边说：我们不管，让列宁及其同伙向党承担进行“争论”这种让敌人拍手称快的事情的责任吧）。

    不，亲爱的！！你们这一手行不通！！我不会对你们的动摇负责。日本人先生，即使没有你们的帮助，我们也一定要出版《〈社会民主党人报〉文集》。我们将等你们一个时期，请你们考虑一下，斟酌一下，最后决定你们是否打算对新的思想混乱负责。如果你们只是打算“挑动”我们在俄国报刊上跟波兰人和荷兰人“吵架”，那我们是不允许你们这样做的。

    这就是实际情况，这就是我的一些想法；再说一遍，我一定把布哈林春天写的提纲寄给您，使您能够根据凭证对整个情况作出判断。

    今天娜·康·在信中谈到自决问题。我们不主张分得很小。可是，兼并问题呢？布哈林及其同伙（象拉狄克跟罗莎·卢森堡和潘涅库克一样）没有动脑筋想过，“反对新旧兼并”（拉狄克在报刊上提出的说法）是什么意思呢？？其实，这也就是“民族自决”，只是说法不同而已！

    好了，下次再谈。

    您的  列宁

    从苏黎世发往克里斯蒂安尼亚（现称奥斯陆）

    载于1929年《无产阶级革命》杂志第7期

    译自《列宁全集》俄文第5版第49卷第216—248页

  