!!
BT36.致俄国社会民主工党中央委员会
FB
YB
ZZ列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
JJ
RQ1905.1-1910.11
CC列宁全集第45卷1905.1-1910.11/列宁全集(第2版)
FLMW0245
XH038
TY
GJ列宁/列宁全集
ML
ZW 
    36

    致俄国社会民主工党中央委员会

    （7月12日）

    列宁致中央委员会

    亲爱的朋友们：我对你们最近几封来信的意见是：除了下面两个决定外，所有的决定我全同意。（1）委任马特廖娜当代办员，我坚决反对，并且恳请你们重新考虑。此人头脑不清，他会使我们受害无穷，还会多次倒戈，他会做蠢事使我们名誉扫地，如此等等。还是让他留在委员会工作为好，他绝对不适宜当代办员。是不是安排他做点技术工作呢？至于斯坦尼斯拉夫，请告诉我，他是怎样一个人，是怎么回事。从我这方面来说，我极力推荐拉拉扬茨当代办员，他曾在敖德萨和南方局表现出卓越的组织才能，大家都说他的工作做得非常出色。他是整个地方工作的灵魂，——甚至对“死硬派”并无好感的许多敖德萨人也这样说。而且他是个原则性极强的人。

    （2）关于普列汉诺夫，我感到非常奇怪的是，你们用沉默来回避当初我和文特尔在这里提出的问题。难道我们能够委任一个不愿意加入党和不愿意承认第三次代表大会的人担任党的代表吗？要知道，他现在在刊物上公开声明，他不认为第三次代表大会是合法的，他要做代表就只能做两派的代表。文特尔在这里的时候，这里就有许多同志指出，如果我们委任普列汉诺夫，那就是迁就他，彻底毁了他。我起先赞成普列汉诺夫，但是现在感到不能无条件地委任他。请具体想一想，派一个谁也不和他讲话，并且也无法使他真正“代表”中央委员会而不“代表”他自己的人担任驻国际局的代表会意味着什么！我们现在终于和国际局（社会党国际局）直接联系了，我们看到有不少零碎的事情如款项方面和其他方面的事情要做（不久以前我曾以俄国的名义就俄国的事情向他们提出了要求；他们最近问过我关于代表产生的方法，等等）。国际局来信说又有个什么“倍倍尔的建议”[58]（还没有寄到我们这里）；想必是这个老头又想来进行“调解”了（考茨基曾就印发德文版《通知》一事发表了一篇最卑鄙的文章[59]）。请你们设想一下，如果普列汉诺夫当了代表，而且让他就“讲和”问题和倍倍尔打交道的话，我们的处境会怎样呢！？？我很明白，一些非常有力的理由使我们所有的人尤其使你们希望“讲和”，希望委任普列汉诺夫，但是我可以肯定，如果讲和没有实际保证，这些步骤就只会是虚有其名，会把问题弄得更加复杂，会造成新的分裂、破坏协议，争吵和新的仇恨，结果只会使统一的工作延迟。我认为，在没有根据经验制定出一个切实可行的关于统一的计划以前，任何关于统一的议论都是空话。事情正在朝这一方面发展，必须等待几个月，让大家都知道代表会议的决议荒唐，经验会摧毁他们的愚蠢的“组织章程”，经验会迫使他们压缩自己的要求（因为整个说来，我们的情况胜过他们，并且我们显然是在走向胜利），到那个时候，才能使两个中央机构不必经过调解人而开始进行直接的谈判，到那个时候，我们才能制定出（当然，究竟是一下子就能制定出来，还是要经过两次、三次才能制定出来，这就很难说了）共处的方式。但是现在必须进行斗争。

    我的意见是：可以按照你们的心意向普列汉诺夫提出“建议”，但是要有条件，就是他愿意承认第三次代表大会，愿意到党内来并且愿意服从党的决议。这样做，我们既保持了外表上的体面，又可以防止一切可能发生的混乱。

    在没有得到你们的答复以前，我决不向普列汉诺夫提出任何建议。务请你们推迟到9月间我们会面时再作决定。

    我非常奇怪，你们对于雷涅尔特执笔并寄给我的那封《公开信》[60]为什么只字未提呢？这是怎么回事呢？我真不能理解。为什么在决定里丝毫也没有提到这件事呢？？请你们尽快告诉我，是否需要送到中央机关报登载？如果需要，我十分希望在策略分歧这方面略加修改，以免和我的小册子（柳比奇将要告诉你们）发生矛盾。[61]我希望我们在这一点上不要有分歧，如果可以的话，我要求让我来作这个修改。

    非常奇怪，国内没有把《通知》全文登载出来。这简直不象话！！！赶快督促所有的技术部门把这个工作抓起来，千万！！

    多谢你们寄来了详细的决定、地方委员会的信件和传单。我们之间终于建立了某种近乎正常的关系！请你们不要抛弃这个习惯，并且在彼得堡找一个好秘书。我们迫切需要从彼得堡了解党的事务，了解自由派，了解各小组讨论党内生活问题的情况，等等，等等。别忘了，崩得和孟什维克在这里比我们消息灵通得多！

    紧紧握手！

    尼·列宁

    从日内瓦发往俄国

    载于1926年《列宁文集》俄文版第5卷

    译自《列宁全集》俄文第5版第47卷第41—43页

ZS
    [58]指奥·倍倍尔向社会党国际局提出的为使布尔什维克和孟什维克统一起来而进行调解的建议。1905年1月21日（2月3日），他曾直接寄给列宁一项类似的建议，得到了否定的答复。——52。

    [59]关于俄国社会民主工党第三次代表大会的通知和代表大会的决议用德文在慕尼黑印成小册子以后，卡·考茨基在《莱比锡人民报》上发表了一篇题为《俄国社会民主党的分裂》的文章，反对传播这本小册子。为了回答考茨基的文章，列宁写了《给〈莱比锡人民报〉编辑部的公开信》（见《列宁全集》第2版第10卷第289—291页），但该报编辑部没有刊登。——52。

    [60]由亚·亚·波格丹诺夫（雷涅尔特）执笔的俄国社会民主工党中央委员会给孟什维克组织委员会的《公开信》，刊登于1905年7月27日（8月9日）《无产者报》第11号。

    按照此信，俄国社会民主工党中央委员会建议孟什维克中央——组织委员会——在保持布尔什维克和孟什维克思想上独立的情况下，按下列条件进行关于统一的谈判：

    （1）地方委员会在俄国社会民主工党第三次代表大会制定的原则基础上统一；

    （2）两个中央达成恢复统一的共同活动的协议；

    （3）保持党的机关报的并行存在。

    列宁在1905年8月14日给俄国社会民主工党中央委员会的信中批评了这个计划（见本卷第42号文献）。——53。

    [61]《公开信》认为布尔什维克和孟什维克的策略分歧是“无关紧要”的。列宁提到的小册子是指他在1905年6—7月间写的《社会民主党在民主革命中的两种策略》（见《列宁全集》第2版第11卷第1—124页）。——53。